MADRID, 11EUROPA PRESS)
Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del órgano de gobierno de los jueces que señalan que la decisión de no prorrogar la presencia del juez Alejandro Abascal como refuerzo de Velasco se adoptó a la luz de un informe de los Servicios de Inspección del Consejo que señalaban que la situación de este órgano ha mejorado desde que se adoptó el refuerzo en marzo de 2016.
Las mismas fuentes señalan que los refuerzos en la Audiencia Nacional son algo muy excepcional -se le concedió, por ejemplo, a Juan del Olmo cuando instruía el caso del 11-M - y que el juzgado de Velasco no es el único que tiene en marcha macrocausas en este órgano.
Velasco reclamó el refuerzo en octubre de 2015, debido a la complejidad que estaba alcanzando en dicho momento la investigación de la red corrupta. Seis meses después, el Ministerio de Justicia dio el visto bueno a la petición y el órgano de gobierno de los jueces pudo asignar a un magistrado para ejercer esta función.
El magistrado designado ha sido hasta finales del pasado año el juez de Adscripción Territorial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Alejandro Abascal, destinado en el Juzgado de lo Penal número 29 de Madrid y que era uno de los tres candidatos preseleccionados por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional.
El objetivo de Velasco era el de centrarse en causas complejas como la de 'Púnica', que investiga la trama de corrupción presuntamente liderada por el que fuera secretario general del PP de Madrid, Francisco Granados, y el empresario David Marjaliza, que ahora deberá proseguir sin descuidar el resto de causas que se tramitan en este órgano.
