Diario del Derecho. Edición de 19/04/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 30/12/2016
 
 

Caso ERE

Se confirma el procesamiento de seis exaltos cargos y el 'conseguidor' Lanzas por una ayuda de los ERE

30/12/2016
Compartir: 

El juez de refuerzo del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Álvaro Martín, dentro del caso de los ERE fraudulentos, ha confirmado el auto de 5 de octubre donde procesó a 16 personas, entre ellas seis exaltos cargos de la Junta de Andalucía y el 'conseguidor' de los ERE y ex sindicalista de UGT Juan Lanzas, en relación a la ayuda sociolaboral concedida a las sociedades Surcolor y Surcolor Óptica.

SEVILLA, 29 (EUROPA PRESS)

En un auto fechado el 23 de diciembre, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez rechaza los recursos presentados por dos de los imputados contra el auto donde procesó a seis exaltos cargos de la Junta, como son el exconsejero de Empleo Antonio Fernández, los ex directores de Trabajo Francisco Javier Guerrero, Daniel Alberto Rivera y Juan Márquez, el ex viceconsejero de Empleo Agustín Barberá, y el ex delegado de Empleo en Sevilla Antonio Rivas.

Además, el magistrado procesó a Juan Lanzas, al presunto 'testaferro' de los ERE Juan Francisco Algarín, a los ex trabajadores de Vitalia Antonio Albarracín y Jesús Bordallo, a un abogado, a dos 'intrusos' --uno de ellos concuñado de Antonio Rivas--, a los responsables de Surcolor Manuel Rafael Castilla Bustamante y Antonio Manuel Bustamante León, y a un representante sindical.

Según expone el magistrado, los recursos interpuestos "vienen a discrepar, cada uno de ellos, según el caso concreto, de los argumentos expuestos en su día" en el auto de transformación en procedimiento abreviado, ya que entienden que en sus casos no se dan elementos para dirigir el procedimiento penal contra ellos.

PRESENCIA DE 'INTRUSOS'

En relación al recurso presentado por Albarracín, el juez señala que "es lógico" que muestre su disconformidad con una resolución "que no ha aceptado su argumentario, pero parece razonable exigir que esa discrepancia se desarrolle en el acto del juicio, no en la fase de instrucción, en la que ya se ha indicado un relato de hechos imputados al recurrente y la calificación jurídica de los mismos con suficiencia narrativa y argumentativa que no es preciso traer de nuevo a esta otra resolución, dando por reproducido lo ya expuesto".

No obstante, recuerda que se le imputa "conocer lo irregular de las pólizas que estaba constituyendo, en especial por la presencia de intrusos, a lo que se suman aspectos indiciarios tales, como los mecanismos de pago, pagos cruzados, o las sobrecomisiones abonadas en este caso".

Asimismo, y sobre el recurso presentado por el abogado investigado en esta causa, Carlos Leal, el instructor asevera que "consta su intervención en los trámites de petición de ayudas, así como la falta de procedimiento para ello, junto con su intervención activa en la dirección de estos procedimientos en unión con Lanzas".

En ambos casos, el juez argumenta que "todo ello se presenta de un modo indiciario y podrá ser objeto de debate en la fase de juicio oral, si bien en este momento debe concluirse que existe base suficiente para mantener el procedimiento contra el recurrente".

PETICIONES DE ANTICORRUPCIÓN

Cabe recordar que la Fiscalía Anticorrupción ha pedido ocho años de prisión y 20 de inhabilitación por un delito continuado de falsedad en documento oficial en concurso medial con un delito continuado de prevaricación, a su vez, en concurso medial con un delito de malversación, para Antonio Fernández, Agustín Barberá, Juan Lanzas y el presunto 'testaferro' Juan Francisco Algarín.

Asimismo, ha solicitado ocho años de prisión para Guerrero y para Antonio Rivas; seis años de cárcel y diez años de inhabilitación para Juan Márquez y Daniel Alberto Rivera, y penas de entre cuatro y ocho años de cárcel para el resto de acusados, mientras que también ha reclamado que los acusados "restituyan" a la Junta la cantidad total de 984.921 euros.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

  1. Actualidad: El nuevo modelo de Registro Civil impulsado por Justicia alcanza ya al 50% de la población
  2. Actualidad: La AN condena al excomisario de Barajas a 5 años de cárcel por dar un trato VIP en el aeropuerto a cambio de regalos
  3. Estudios y Comentarios: Confederal y federal; por Francisco Sosa Wagner, catedrático universitario
  4. Estudios y Comentarios: Una casa sin cimientos; por Consuelo Madrigal Martínez-Pereda, Académica de Número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España
  5. Actualidad: Félix Bolaños sitúa la digitalización en el centro de la modernización histórica de la Justicia
  6. Tribunal Supremo: En caso de tortura la acreditación de los hechos alegados debe valerse del criterio de la prueba más allá de toda duda razonable
  7. Libros: BLANCO LÓPEZ, M.ª Ángeles: Música y Derecho. La educación musical como medio de integración social y su evolución histórica hacia la configuración de un nuevo Derecho, Iustel, 334 Páginas
  8. Actualidad: El Supremo hace responsable a la banca de restituir anticipos con letras de cambio en la compra de viviendas
  9. Tribunal Constitucional: El Pleno del Tribunal Constitucional por unanimidad desestima el Recurso de Inconstitucionalidad del PP y confirma que el País Vasco y Navarra tienen competencia para gestionar el ingreso mínimo vital
  10. Tribunal Supremo: La cesión del coche de empresa no está sujeta al IVA, aunque la empresa se haya deducido parte del Impuesto soportado por la adquisición del vehículo mediante renting

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana