Diario del Derecho. Edición de 25/04/2024
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 15/12/2016
 
 

TS

El Supremo ratifica la sentencia contra Saphir por imitar fragancias de Puig

15/12/2016
Compartir: 

El Tribunal Supremo ha ratificado las sentencias de la Audiencia Provincial de Alicante y el Juzgado de Marca Comunitaria 2 de Alicante que prohíben al Grupo Saphir y sus minoristas utilizar de forma oral u escrita la marcas de la firma de perfumería Puig para vender fragancias de imitación que se comercializan bajo las enseñas Caravan, Saphir e IAP.

BARCELONA, 14 (EUROPA PRESS)

El auto del Supremo, de 16 de noviembre, desestima el recurso de Saphir y confirma el fallo, que tiene alcance en toda la UE, ha informado este miércoles Puig en un comunicado.

Puig demandó a Saphir por competencia desleal e infracción de marca, y el juez también determinó una indemnización para la multinacional catalana, que denunció que Saphir utilizaba listas de equivalencia entre las marcas originales y las fragancias que imitan su olor.

La sentencia declara que el uso por las demandadas de las marcas de reputados perfumes de Puig, como Carolina Herrera, Paco Rabanne y Nina Ricci, en actos de ofrecimiento, comercialización, promoción y publicidad de sus fragancias de equivalencia, infringe las referidas marcas.

Además, señala que es constitutivo de competencia desleal por publicidad ilícita y aprovechamiento de la reputación ajena debido a la explotación parasitaria de las marcas de Puig.

Puig ha celebrado que la sentencia confirma "la protección a los titulares de marcas frente a la creciente práctica de la perfumería de imitación mediante uso de marcas ajenas".

La junta directiva de la Asociación Nacional de Perfumería y Cosmética (Stanpa) acordó en julio la baja disciplinaria de Laboratorios Saphir por realización de "actos o conductas desleales contrarios a la ética de la asociación".

A finales de octubre, L'Oreal puso fin a su colaboración con los Premios Goya, que tienen a Saphir como patrocinador principal, porque consideraba que no era coherente mantener la relación si el patrocinador "se aleja de los valores esenciales de la industria" y de la ética que L'Oreal defiende para la propia empresa y sus socios.

Noticias Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana