Diario del Derecho. Edición de 22/09/2017
  • Diario del Derecho en formato RSS
  • ISSN 2254-1438
  • EDICIÓN DE 19/12/2012
 
 

Reformas en Justicia

APM se muestra "bastante reticente" a la huelga, pero advierte que si no hay diálogo, hay que adoptar medidas de presión

19/12/2012
Compartir: 

María Teresa Sáez dice que Gallardón "no ha preguntado nada" sobre las tasas judiciales a los magistrados

MADRID, 18 (EUROPA PRESS)

La portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), María Teresa Sáez, ha afirmado este martes que su agrupación es "bastante reticente" a llevar a cabo una huelga de jueces, pero ha advertido que si llega un momento en el que no hay "capacidad de diálogo" bien con el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, bien con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, "uno tiene que plantearse seguir adoptando otro tipo de medidas de presión".

"Nosotros los jueces no estamos acostumbrados a esto, pero cuando llega un momento en que la capacidad de diálogo y las puertas se cierran, uno tiene que plantearse seguir adoptando otro tipo de medidas de presión y una de ellas es la huelga. No la descartamos, pero no nos gusta. Queremos agotar la vía de diálogo", ha explicado Sáez, en declaraciones a Onda Cero, recogidas por Europa Press.

Dicho esto, ha insistido en que la APM "no es muy partidaria de la huelga". "Mi asociación es bastante reticente a la huelga porque consideramos que las cosas deben y pueden arreglarse de buenas maneras y hablando, con el diálogo", ha enfatizado.

No obstante, ha denunciado que los jueces llevan "mucho tiempo intentando negociar" con Ruiz-Gallardón, "intentando abrir una vía de diálogo" y, en concreto, ha precisado que le han "emplazado en muchas ocasiones de una forma privada, por carta, o con comunicaciones a través de los medios públicos". "Este ministro siempre nos ha cerrado las puertas y nunca nos ha convocado ni a mi asociación ni a ninguna otro, para entablar un cauce estable de diálogo", ha criticado.

La APM quiere "agotar al máximo las posibilidades de diálogo" y como prueba de ello Sáez ha hecho hincapié en la carta abierta dirigida al presidente del Gobierno, a través de la cual las siete asociaciones de jueces y fiscales intentan que Rajoy "asuma la responsabilidad constitucional que este ministro no asume". "Nosotros no queremos ir a la huelga, no nos gusta y no es nuestro estilo", ha remachado.

LEY DE TASAS JUDICIALES

Preguntada sobre la Ley de Tasas Judiciales y sobre las declaraciones de Ruiz-Gallardón en las que aseguraba que fueron los propios jueces los que le solicitaron que impusiera tasas a la Justicia, Sáez ha rechazado que las afirmaciones del ministro se ajusten a la verdad. "La verdad es que no es así. No es cierto", ha aseverado.

"Nosotros proponíamos una serie de alternativas para el uso de las tasas ya existentes, cuyo destino no era muy transparente y proponíamos un destino más transparente. Pero una cosa es esta y otra muy distinta que nosotros hayamos pedido nunca a este ministro que modificase el sistema de tasas ya existente ni él nos ha preguntado nada sobre las tasas", ha argumentado.

En este sentido, la portavoz de la APM ha opinado que Gallardón "simplemente ha elaborado la Ley de Tasas que a él le ha parecido oportuno" y que sus palabras "son unas declaraciones que tratan de justificarse, tratan de distraer a la opinión pública sobre las reivindicaciones" que están haciendo los jueces "o bien se trata de una maniobra por parte del ministro para eludir su responsabilidad frente a un texto legal que provoca un gran rechazo en la sociedad".

Para Sáez, la Ley de Tasas Judiciales "simplemente tiene un afán recaudatorio" cuando en realidad deben de "tener por objeto una intención disuasoria, es decir, una intención de eliminar aquellos procesos que sin ninguna sustanciación seria producen un colapso en el juzgado". "Consideramos que las tasas no deben imponerse nunca la inicio del procedimiento o del inicio de la interposición del recurso porque eso supone una limitación en el acceso a la justicia, a la cual el ciudadano tiene derecho", ha sentenciado.

"Nosotros creemos que las tasas deben dilucidarse al final del procedimiento cuando a lo largo de este se haya comprobado qué parte ha iniciado su acción con un mero afán dilatorio o de eludir su responsabilidad frente a la parte contraria o ha utilizado la administración de justicia de una forma torticera o abusiva", ha concluido.

Comentarios

Escribir un comentario

Para poder opinar es necesario el registro. Si ya es usuario registrado, escriba su nombre de usuario y contraseña:

 

Si desea registrase en www.iustel.com y poder escribir un comentario, puede hacerlo a través el siguiente enlace: Registrarme en www.iustel.com.

  • Iustel no es responsable de los comentarios escritos por los usuarios.
  • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
  • Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Revista El Cronista:

Revista El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho

Lo más leído:

Secciones:

Boletines Oficiales:

 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana