The independence of constitutional judges in microstates: the challenge of the diminutive size. (RI §426705)  

La independencia de los jueces constitucionales en los micro-estados: el desafío del tamaño diminuto - Elisa Bertolini

El artículo analiza las cuestiones relacionadas con la independencia de los jueces de los tribunales encargados de la determinación de cuestiones constitucionales en los micro-estados. Estas jurisdicciones, debido a su tamaño diminuto, enfrentan un desafío específico, es decir, un pequeño grupo de jueces potenciales, falta de experiencia, anonimato, participación en otras actividades y dependencia entre ramas. Las micro-jurisdicciones están preocupadas por estos desafíos y tratan de abordarlos en sus constituciones y legislaciones estatutarias. No obstante, aunque se proponen soluciones comunes, persisten las diferencias, lo que dificulta la elaboración de un modelo único. Dentro de un modelo de micro-estado existen varios sub-modelos, que reflejan su diferente geografía, historia y tradición constitucional.

I. PREMISA. – II. EL TAMAÑO DIMINUTO: UNA DEFINICIÓN PROVISIONAL DE MICRO-ESTADOS. –III. ¿ “MICRO” CUESTIONES CONSTITUCIONALES? – IV. EL IMPACTO DEL TAMAÑO DIMINUTO: CUESTIONES RELACIONADAS CON LA INDEPENDENCIA. – IV.1. Pequeño grupo de jueces potenciales. – IV.2. Todos conocen a todos. – IV.3. La participación de los jueces en otras actividades. –IV.4. Falta de recursos. – IV.5. Dependencia entre poderes. – V. LOS PROBLEMAS RELACIONADOS CON LA INDEPENDENCIA: SOLUCIONES PROVISIONALES. – V.1. Pequeño grupo de jueces potenciales, falta de experiencia y "todos conocen a todos": ¿una solución conjunta? – V.2. La participación de los jueces en otras actividades. – V.3. Dependencia entre poderes: procedimientos de selección y remoción, y duración del mandato. – VI. OBSERVACIONES FINALES.

Palabras clave: tamaño diminuto; independencia; Pequeño grupo de jueces; Todos conocen a todos; proceso de selección; Mandato; Cuestiones constitucionales.;

The article analyses the independence-related issues of the judges sitting in the courts entrusted with the determination of constitutional questions in micro jurisdictions. These jurisdictions, because of their diminutive size, face specific challenge, i.e., small pool of potential judges, lack of expertise, anonymity, involvement in other activities and inter-branch dependence. Micro jurisdictions are concerned by these challenges, and they try to address them in their constitutions and statutory legislations. Nonetheless, although common solutions are proposed, differences persist, making difficult to draft a unique model. Within a microstate model several sub-models exist, mirroring their different geography, history, and constitutional tradition.

I. PREMISE. – II. THE DIMINUTIVE SIZE: A TENTATIVE DEFINITION OF MICROSTATES. – III. “MICRO” CONSTITUTIONAL QUESTIONS? – IV. THE IMPACT OF THE DIMINUTIVE SIZE: INDEPENDENCE-RELATED ISSUES. – IV.1. Small pool of potential judges. – IV.2. Everybody knows everybody. – IV.3. The involvement of judges in other activities. – IV.4. Lack of resources. – IV.5. Inter-branch dependency. – V. THE INDEPENDENCE-RELATED ISSUES: TENTATIVE SOLUTIONS. – V.1. Small pool of potential judges, lack of expertise and ‘everybody knows everybody’: a joint solution? – V.2. The involvement of judges in other activities. – V.3. Inter-power dependency: selection and removal procedures, and term of office. – VI. CONCLUDING REMARKS.

Keywords: diminutive size; independence; small pool of judges; everybody knows everybody; selection procedure; term of office; constitutional questions.;