Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
José María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

SECRETARIA
Verónica López Yagües
Profesora Titular de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

DIRECTORA DE EDICIÓN
Soledad Ruiz de la Cuesta Fernández
Profesora Contratada Doctora de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Sentencia 863/2016, de 16-11. Recurso de casación 692/2016. Ponente: Magistrado D. Pablo Llarena Conde. Desestima el recurso. PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO: sólo es invocable en casación en su dimensión normativa, es decir, si hubiese condena pese a que el Tribunal expresara o mostrara sus dudas, pues lo que este principio integra es una regla de valoración probatoria que conduce a adoptar la alternativa más favorable al acusado, cuando el tribunal de enjuiciamiento no ha alcanzado una certeza exenta de dudas razonables. DELITO CONTINUADO DE ESTAFA AGRAVADA: elementos de la estafa; juicio de idoneidad del engaño, en orden a la producción del error y a la imputación de la disposición patrimonial perjudicial; el engaño permitió una representación y un evolutivo discurso, que fue plenamente apto para mover la inicial desconfianza de la víctima, como lo ha sido en otras ocasiones, en las que este Tribunal ha apreciado el carácter delictivo del timo conocido como de los “billetes tintados”. (RI §418331)  

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana