La protección de la revelación pública en el marco de la Ley 2/2023, de 20 de febrero: un análisis procesal desde el caso Halet V. Luxemburgo. (RI §427247)
The protection of public disclosure in the framework of Law 2/2023 of 20 february: a procedural analysis from the case of
Halet V.
Luxembourg -
Marina Oliveira Teixeira Dos Santos
Después de más de un año desde la aprobación de la Ley 2/2023, aún persisten numerosos temas de debate en el ámbito de la protección de los llamados whistleblowers. En particular, la revelación pública, como una de las vías para informar sobre infracciones y delitos cometidos por entidades del sector público y privado, está sujeta a un régimen de protección bastante limitado que merece un análisis detenido a la luz de la legislación vigente y la jurisprudencia actual. Por consiguiente, este trabajo examinará en qué medida la Ley 2/2023 salvaguarda la revelación pública, las principales problemáticas existentes y su relación con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Este Tribunal, juntamente con la aprobación de la legislación nacional, en febrero de 2023, ha emitido una sentencia definitiva en el caso Halet v. Luxemburgo, actualizando así su comprensión sobre la protección de la revelación pública y, por ende, repercutiendo en la normativa nacional.
I. Introducción; II. Marco normativo; 2.1. Condiciones para la protección de la revelación pública derivadas del régimen principal (art. 28 Ley 2/2023); 2.2. Condiciones para la protección de la revelación pública derivadas de las condiciones de protección (art. 35 Ley 2/2023); 2.2.1. Circunstancias que deben concurrir; 2.2.2. Supuestos de exclusión del ámbito de protección de la Ley 2/2023; 2.2.3. Identificación sobrevenida de la persona que realiza una revelación pública; 2.2.4. Inclusión del supuesto de comunicación inicial ante la Unión Europea; 2.3. Medidas de Protección aplicables a la persona que realiza una revelación pública; 2.4. Medidas de protección versus la responsabilidad penal de la persona que realice una revelación pública; III. El caso Halet v. Luxemburgo: análisis ante la Ley 2/2023; 3.1. Cuestiones iniciales del Caso Halet. Luxemburgo; 3.2. El examen del TEDH: la confirmación de los principios adoptados en el caso Guja; 3.3. La aplicación de los principios al caso en concreto; IV. Reflexión final; V. Bibliografía.
One year after the approval of Law 2/2023, numerous topics remain under debate in the realm of whistleblower protection. Particularly, public disclosure, as a means to report infractions and crimes committed by entities in both the public and private sectors, is subject to a rather limited protection regime, requiring a in depth analysis in light of current legislation and jurisprudence. Consequently, this paper will examine to what extent Law 2/2023 safeguards public disclosure, the main existing issues, and its relationship with the jurisprudence of the European Court of Human Rights (ECHR). This Court, alongside the enactment of national legislation in February 2023, issued a definitive judgment in the case Halet v. Luxembourg, thus updating its understanding of public disclosure protection and consequently impacting national regulation.
I. Introduction; II. Regulatory Framework; 2.1. Conditions for the protection of public disclosure derived from the main regime (Art. 28 Law 2/2023); 2.2. Conditions for the protection of public disclosure derived from protection provisions (Art. 35 Law 2/2023); 2.2.1. Circumstances to be complied with; 2.2.2. Exclusions from the scope of protection under Law 2/2023; 2.2.3. Subsequent identification of the person making a public disclosure; 2.2.4. Inclusion of the initial communication to the European Union; 2.3. Protective measures applicable to the person making a public disclosure; 2.4. Protective measures versus the criminal liability of the person making a public disclosure; III. The ECHR Case Halet v. Luxembourg: Analysis under Law 2/2023; 3.1. Initial issues of the ECHR Case Halet v. Luxembourg; 3.2. ECHR Examination: Confirmation of principles adopted in the Guja case; 3.3. Application of principles to the specific case; IV. Final remarks; V. Bibliography.
DIRECTOR
