¿Cómo se configura la presunción de inocencia en la jurisprudencia del TEDH?. (RI §427246)
How is the presumption of innocence established in the jurisprudence of the ECtHR? - Salvador Guerrero Palomares
El presente trabajo analiza la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a la presunción de inocencia establecido en el artículo 6.2 del Convenio de Roma de forma integral, en un intento de extraer líneas generales y/o específicas de su aplicación que puedan servir de guía para los tribunales nacionales y que contribuyan a la construcción dogmática del derecho humano referido.
I. Introducción. II. Ámbito de aplicación. 1. Ámbito subjetivo. 1.1. Personas físicas, personas jurídicas y grupo de personas. 1.2. Personas fallecidas. 2. Ámbito material. 2.1. Consideración preliminar: el concepto autónomo de proceso penal. El procedimiento administrativo sancionador. 2.2. En el proceso penal. 2.3. Fuera del proceso penal. III. CONTENIDO. 1. En el proceso penal. 1.1. La presunción de inocencia como regla de tratamiento. 1.1.1. Consideraciones generales. 1.1.2. En resoluciones sobre medidas cautelares personales (detención y prisión preventiva). 1.1.3. En resoluciones interlocutorias. 1.1.4. En el ámbito de los recursos. 1.1.5. En la exposición al público del investigado o acusado. 1.2. La presunción de inocencia como regla de juicio. 1.2.1. Consideraciones generales. 1.2.2. Exigencias de la presunción de inocencia como regla de juicio. 1.2.3. En especial: la carga de la prueba, el principio in dubio pro reo, y el derecho a no autoincriminarse y a guardar silencio. 1.2.4. Carácter relativo de las exigencias anteriores. 1.2.5. La relación entre la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo. 2. Fuera del proceso penal. 2.1. Antes del proceso penal. 2.2. En los procedimientos subsiguientes al proceso penal. 2.3. En los procedimientos paralelos al proceso penal. 2.4. En los procedimientos administrativos sancionadores. 2.5. En las declaraciones extraprocesales de las autoridades. 2.6. En las noticias difundidas por los medios de comunicación. IV. MECANISMOS DE REPARACIÓN. V. ANÁLISIS CRÍTICO y CONCLUSIONES. VI. BIBLIOGRAFÍA.
This paper analyzes the European Court of Human Rights’ doctrina about the presumption of innocence enrished in artícle 6.2 of the Rome Convention in its integrity, in an attempt to extrac generales and/or specific lines for its application that could serve as a guide for national courts and contribute to the dogmatic construction of the referred human right.
I. INTRODUCTION. II. SCOPE OF APPLICATION. 1. Subjective scope. 1.1. Natural persons, legal persons and groups of persons. 1.2. Deceased persons. 2. Material scope. 2.1. Preliminary consideration: the autonomous concept of criminal proceedings. Administrative penalty proceedings. 2.2. In criminal proceedings. 2.3. Outside criminal proceedings. III. CONTENTS. 1. In criminal proceedings. 1.1. The presumption of innocence as a rule of treatment. 1.1.1. General considerations. 1.1.2. In decisions on personal precautionary measures (arrest and pre-trial detention). 1.1.3. In interlocutory decisions. 1.1.4. In the field of appeals. 1.1.5. In the public exposure of the investigated or accused person. 1.2. The presumption of innocence as a trial rule. 1.2.1. General considerations. 1.2.2. Requirements of the presumption of innocence as a rule of judgement. 1.2.3. In particular: the burden of proof, the in dubio pro reo principle, and the right against self-incrimination and the right to remain silent. 1.2.4. The relative nature of the above requirements. 1.2.5. The relationship between the presumption of innocence and the right to a fair trial. 2. Outside criminal proceedings. 2.1. Before criminal proceedings. 2.2. In proceedings subsequent to criminal proceedings. 2.3. In proceedings parallel to criminal proceedings. 2.4. In administrative penalty proceedings. 2.5. In out-of-court declarations by the authorities. 2.6. In media reports. IV. REPARATION MEASURES. V. CRITICAL ANALYSIS AND CONCLUSIONS. VI. BIBLIOGRAPHY.
DIRECTOR
