El Tribunal Supremo le corta las alas a las cláusulas abusivas de Ryanair. Estudio de la STS 554/2021, de 20 de julio. (RI §424510)  

En el presente trabajo se analiza la reciente Sentencia del Tribunal Supremo 554/2021, de 20 de julio que, como novedad, declara nulas por abusivas dos cláusulas generales de la contratación predispuestas por la compañía Ryanair en sus contratos de transporte de pasajeros. Igualmente, procederemos al estudio de los pronunciamientos del Alto Tribunal que ratifican la declaración de nulidad dictada por la Audiencia Provincial de las cláusulas abusivas incluidas por Ryanair en el contrato de transporte; así como aquellas otras que han sido avaladas por el Tribunal Supremo y, por lo tanto, se mantienen en la vida jurídica del contrato. La correcta aplicación del Derecho comunitario al caso que nos ocupa, será determinante para poder proceder al examen de cada una de las cláusulas impugnadas; de ello, resultará la uniformidad y coherencia entre el Derecho comunitario y el Derecho español.

I.INTRODUCCIÓN. II LA DECLARACIÓN DE NULIDAD POR ABUSIVA DE LA CLÁUSULA QUE FIJABA LA LEY IRLANDESA COMO LEY APLICABLE AL CONTRATO. 2.1. El Derecho comunitario como Derecho español y la correcta aplicación de nuestras normas de conflicto. Principio de interpretación conforme del Derecho comunitario. 2.2. Lex generalis vs. lex specialis y la apreciación de vicio de consentimiento en el consumidor. 2.3. La existencia de abusividad y falta de transparencia como requisitos sine qua non para declarar abusiva esta cláusula general. 2.4. Cuestión procesal. Principios de inmediación, preclusión de plazo procesal y función revisora del Tribunal Supremo. III. ES ABUSIVA LA CLÁUSULA GENERAL POR LA QUE LA COMPAÑÍA PUEDE MODIFICAR UNILATERALMENTE LAS CONDICIONES DEL CONTRATO POR CAUSAS DE SEGURIDAD U OPERATIVIDAD.3.1 Se declara abusiva la expresión genérica de causa de seguridad u operatividad para permitir al transportista trasladar en un vuelo diferente el equipaje facturado. 3.2 La incertidumbre de la entrega del equipaje y de la responsabilidad de la compañía tras la modificación unilateral del contrato. IV. EL TRIBUNAL SUPREMO CONFIRMA LA ABUSIVIDAD DEL CARGO DE 40 EUROS POR REIMPRESIÓN DE LA TARJETA DE EMBARQUE.4.1 Cargo indemnizatorio vs. Suplemento opcional. V. CONFIRMACIÓN DE ABUSIVIDAD EN LA CLÁUSULA DE DENEGACIÓN DE TRANSPORTE. 5.1 Denegación de transporte como resolución del contrato sin causa. 5.2 Denegación de embarque en caso de mala conducta. Unruly passenger. VI.REGISTRO DEL EQUIPAJE. VII. NULIDAD DE LA CLÁUSULA QUE IMPEDÍA LAS TRANSACCIONES EN EFECTIVO, DEBIENDO REALIZARSE MEDIANTE TARJETA DE CRÉDITO O DÉBITO, VIII. CLÁUSULAS GENERALES AVALADAS POR EL TRIBUNAL SUPREMO COMO VÁLIDAS. 8.1 Contenido del equipaje. 8.2 Cargo por reservas. 8.3 Cargo al consumidor por retraso o cancelación de vuelo.

Palabras clave: consumidores; cláusulas abusivas; contrato de transporte; Derecho comunitario; normas de conflicto.;

This paper analyzes the recent Supreme Court Judgement 554/2021, of 20 July, which, as a novelty, declares two general contracting clauses predisposed by the Ryanair company in its passenger transport contracts invalid as abusive. Likewise, we will proceed to study the pronouncements of the High Court that ratify the declaration of nullity issued by the Provincial Court of the abusive clauses included by Ryanair in the transport contract; as well as those others that have been endorsed by the Supreme Court and, therefore, remained in the legal life of the contract. The correct application of Community Law to the case at hand will be decisive in order to proceed with the examination of each of the challenged clauses. This will result in uniformity and coherence between Community Law and Spanish Law.

Keywords: consumers; unfair and abusive terms; transport contract; Community Law; conflict rules.;