Los conciertos en la LOMLOE. Ruptura de un consenso constitucional. (RI §424219)  

Educational subsidies in the LOMLOE. A breakdown of the constitutional consensus - Fernando Simón Yarza

La aprobación de la LOMLOE ha causado una extraordinaria polémica en la comunidad educativa, y ha dado lugar a agrias reacciones en diversos sectores de la sociedad. Desde el punto de vista jurídico, son muchos los interrogantes que se ciernen sobre esta norma. En el presente trabajo, la atención se centra en uno de los aspectos más problemáticos de la LOMLOE, a saber, la regulación de los conciertos educativos. El autor trata de mostrar que la aprobación de la ley supone la ruptura del consenso educativo acordado por el Constituyente. A través de diversas disposiciones, articula un asedio a la escuela concertada difícilmente compatible con las libertades educativas.

I. INTRODUCCIÓN. II. LEJOS DEL MÍNIMO CONSENSO. III. UN ASEDIO MULTILATERAL: DESCONOCIMIENTO DE LA DEMANDA SOCIAL, DERECHO EXCLUSIVO A LA EDUCACIÓN PÚBLICA Y ENTREDICHO DE FUTUROS CONCIERTOS. 1. Modificaciones normativas. 2. El levantamiento de la interdicción de discriminar y el ideario educativo de la Constitución. 3. La regulación de los conciertos y el significado constitucional del artículo 27.9 CE. 4. ¿«Servicio público» o «servicio de interés público»? IV. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD, LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS PADRES. V. LOS CONCIERTOS Y LA ENSEÑANZA DIFERENCIADA. 1. Modificaciones normativas. 2. La inconstitucionalidad de la exclusión del concierto de los centros de educación diferenciada a la luz de la STC 31/2018. VI. BREVE REFLEXIÓN CONCLUSIVA.

Palabras clave: LOMLOE; derecho a la educación; libertad de enseñanza; libertad de conciencia; ideario educativo; centros educativos; colegios; conciertos educativos; educación diferenciada; derechos fundamentales; derechos civiles; discriminación; igualdad; Estado social.;

The approval of the LOMLOE has given rise to an enormous controversy within the education community, and has aroused bitter reactions among different sectors of society. From a legal point of view, there are many unsolved questions hanging over that norm. In this work, the attention is focused on one of the most problematic aspects of the LOMLOE, namely, the regulation of the educational subsidies. The author attempts to show that the approval of the law marks a breakdown of the educational consensus agreed by the Constituent. Through several provisions, the LOMLOE articulates a siege against the subsidized schools which is hardly compatible with the educational liberties.

I. INTRODUCTION. II. FAR FROM THE MINIMAL CONSENSUS. III. A MULTILATERAL SIEGE: UNAWARENESS OF THE SOCIAL DEMAND, EXCLUSIVE RIGHT TO A PUBLIC EDUCATION, AND QUESTIONING OF FUTURE EDUCATIONAL SUBSIDIES; 1. Normative changes. 2. The lifting of the ban on discrimination and the constitutional education ideology in article 27.9 SC. 4. “Public service” or “public interest service”? IV. PRINCIPLE OF SUBISIDARITY, FREE DEVELOPMENT OF PERSONALITY AND PARENTS’ FUNDAMENTAL RIGHTS. V. EDUCATION SUBSIDIES AND SEPARATE EDUCATION. 1. Normative changes. 2. The unconstitutionality of the exclusion of separate schools from the education subsidies in the light of the CCJ 31/2018. VI. A BRIEF CONCLUSION.

Keywords: right to education; education freedom; freedom of conscience; education ideology; education centers; schools; educational subsidy; single-sex education; constitutional rights; civil liberties; discrimination; equality; Social state.;