La aplicación de las normas de competencia especial del Reglamento Bruselas I bis a una acción de cesación por un supuesto abuso de posición dominante (STJUE en el asunto C-59/19, Wikingerhof GmbH & Co. KG c. Booking.com BV). (RI §423880)  

El presente artículo comenta la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 24 de noviembre de 2020 en el asunto C-59/19, Wikingerhof GmbH & Co. KG c. Booking.com BV, que resuelve la decisión prejudicial solicitada por el Tribunal Supremo alemán acerca de la aplicación de las normas de competencia especial del Reglamento Bruselas I bis a una acción de cesación interpuesta por un hotel contra el titular de la plataforma digital Booking.com, con el que estaba vinculado contractualmente, por un supuesto abuso de posición dominante. La cuestión planteada consistía en determinar si la acción estaba vinculada a la materia contractual o a la materia delictual en el sentido del mencionado Reglamento.

1. Introducción. 2. Los hechos que dieron lugar a la Sentencia Wikingerhof/Booking.com y la cuestión prejudicial planteada. 3. La aplicabilidad y el sistema del Reglamento Bruselas I bis. 4. La inaplicación del acuerdo atributivo de competencia pactado por las partes. 5. Las reglas de competencia especial y la vinculación de la acción a la “materia contractual” o a la “materia delictual”.. 5.1 Planteamiento. 5.2. La vinculación de una acción a la “materia contractual” y a la “materia delictual” en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. 5.3 La vinculación de la acción interpuesta por Wikingerhof a la “materia delictual”. 5.4. La materia delictual y la competencia territorial. 6. Conclusiones. Bibliografía.

Palabras clave: Competencia judicial; competencia internacional; competencia territorial; Reglamento Bruselas I bis; normas de competencia especial; materia contractual; materia delictual; derecho de la competencia; abuso de posición dominante; aplicación privada; plataforma en línea; usuarios profesionales.;

This article deals with the Judgment of the Court of Justice of the European Union of 24 November 2020 in case C-59/19, Wikingerhof GmbH & Co. KG v. Booking.com BV, which decides a preliminary ruling raised by the German Supreme Court regarding the application of the special jurisdiction rules of the Brussels I bis Regulation to a claim brought by a hotel against Booking.com BV, with whom it was bounded by a contract, for an alleged abuse of a dominant position. The question consisted of determining whether the claim was connected to “matters relating to a contract” or to “matters relating to tort” within the meaning of that Regulation.

1. Introduction. 2. The facts that gave rise to the Wikingerhof/Booking.com Judgment and the question referred for a preliminary ruling. 3. The applicability and the system of the Brussels I bis Regulation. 4. The non-application of the choice-of-court clause agreed by the parties. 5. The Special jurisdiction rules and the connection of the applicant’s claim to “matters relating to a contract” or to “matters relating to tort”. 5.1. Preliminary issues. 5.2. The connection of a claim to “matters relating to a contract” or to “matters relating to tort” in the jurisprudence of the Court of Justice. 5.3. The connection of the claim filed by Wikingerhof to “matters relating to tort”. 5.4. “Matters relating to tort” and territorial jurisdiction. 6. Conclusions. Bibliography.

Keywords: Jurisdiction; International jurisdiction; territorial jurisdiction; Brussels I bis Regulation; Special jurisdiction rules; matters relating to a contract; matters relating to tort; antitrust law; abuse of a dominant position; private enforcement; online platform; business users.;