Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
José María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

SECRETARIA
Verónica López Yagües
Profesora Titular de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

DIRECTORA DE EDICIÓN
Soledad Ruiz de la Cuesta Fernández
Profesora Contratada Doctora de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Presunción de inocencia y responsabilidad del estado por prisión provisional seguida de absolución. (RI §423764)  


Presumption of innocence and state liability by the pre-trial detention followed by acquittal - Diana Marrero Guanche

La responsabilidad patrimonial del Estado por el funcionamiento de la administración de justicia se regula en el Título V del Libro III de la LOPJ, incluyéndose la responsabilidad por funcionamiento anormal de la administración de justicia, el error judicial y, un supuesto especial de indemnización por prisión preventiva seguida de absolución. La introducción de este último supuesto ha generado distintos pronunciamientos, tanto de los tribunales españoles como del TEDH, en aras de resolver las dudas existentes sobre la finalidad y ámbito de aplicación de este título de responsabilidad. En el año 2019 el Pleno del TC declara la inconstitucionalidad de los incisos “por inexistencia del hecho punible” y “por esta misma causa” del art. 294 LOPJ, modificando la regulación de la indemnización por prisión preventiva. Esta nueva redacción fue aplicada por primera vez por la STS 1348/2019, de 10 de octubre, que declara el automatismo de la indemnización por prisión provisional seguida de absolución, siempre que se acredite la existencia de daño o perjuicio.

INTRODUCCIÓN. I. CONTEXTO NORMATIVO Y EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL. 1. Responsabilidad patrimonial del Estado por funcionamiento anormal de la administración de justicia. Los títulos de imputación. 1.1. Error judicial (art. 293 LOPJ). 1.2. Funcionamiento anormal de la administración de justicia (art. 292 LOPJ). 1.3. Indemnización por prisión preventiva seguida de absolución. 2. Evolución jurisprudencial del reconocimiento del derecho a indemnización por prisión preventiva seguida de absolución. 2.1. La uniforme interpretación jurisprudencial del art. 294 LOPJ desde 1989 hasta el año 2010. 2.2. El giro copernicano en la jurisprudencia del TS como consecuencia de la doctrina del TEDH. 2.3. El nuevo pronunciamiento del TEDH y sus consecuencias en la doctrina de los tribunales españoles. II. LA INDEMNIZACIÓN POR PRISIÓN PREVENTIVA SEGUIDA DE ABSOLUCIÓN. 1. Análisis de la sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional 85/2019. 1.1. El concepto de prisión preventiva legítima. 1.2. Ejercicio del ius puniendi en aras del interés general: sacrificio instrumental del derecho a la libertad consagrado en el art. 17 CE. 1.3. La necesidad de otorgar el mismo tratamiento legal a las situaciones consideradas iguales (art. 14 CE). 1.4. La proyección del derecho fundamental a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE) más allá del proceso penal. 1.5. Efectos de la declaración de inconstitucionalidad y nulidad de los incisos “por inexistencia del hecho imputado” y “por esta misma causa” del art. 294 LOPJ. 2. Primera sentencia que se hace eco de la doctrina del TC: STS (sala 3ª) de 10 octubre de 2019. 2.1. El TS declara el automatismo de la indemnización por prisión provisional seguida de absolución. 2.2. Criterios orientadores para la fijación del quantum indemnizatorio. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA.

Palabras clave: Prisión provisional; indemnización; absolución; responsabilidad patrimonial del Estado; presunción de inocencia.;

The financial liability of the State in the administration of justice is regulated in book III, title V, of the Organic law on the judiciary, including the responsibility by the abnormal functioning of the judicial administration, judicial error and, special assumption, the compensation by preventive imprisonment. The introduction of the compensation by preventive imprisonment has caused different judicial pronouncements, both the Spanish courts and the European Court of Human Rights, in order to resolve doubts about the purpose and scope of this title of responsibility. In 2019 the Plenary Session of the Constitutional Court declares unconstitutionality of points “in the absence of the punishable act” and “for this reason” in article 294 of the Organic law on the judiciary, amending the regulation of compensation by preventive imprisonment. This new interpretation was applied for the first time by the Supreme Court in the judgement 1348/2019, of 10 October, resolving the automatic compensation in cases of pre-trial detention followed by acquittal, provided that the existence of damage or injury was demonstrated.

Keywords: Pre-trial detention; compensation; acquittal; financial liability of the State; presumption of innocence.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana