La conciencia de la antijuridicidad como presupuesto de la culpabilidad. Especial atención a las situaciones jurídicas objetivamente confusas. (RI §423556)  

The consciousness of antijuridicity as a budget of guilt. special attention to objectively confusing legal situations - Joaquim Bages Santacana

La experiencia ha demostrado que el proceso de expansión del Derecho Penal ha comportado un aumento relevante en el número de situaciones jurídicas objetivamente confusas, las cuales se caracterizan por su idoneidad para mermar seriamente la capacidad del sujeto para acceder cognitivamente al imperativo de conducta contenido en la norma primaria. Sin embargo, en España, esta proliferación de situaciones jurídicas objetivamente confusas, sumada a la creciente heterogeneidad del sistema social, hasta la fecha no ha provocado correlativamente un incremento significativo de los supuestos en los que se aprecia error de prohibición. Partiendo de este dato empírico, el presente trabajo se centra en analizar si es o no suficiente el grado de subjetiva conciencia de la prohibición exigido por la jurisprudencia para fundamentar la culpabilidad del autor. O, lo que es lo mismo, en dilucidar si en la praxis judicial pasan inadvertidos determinados supuestos de error de prohibición, sobre todo en aquellos casos en los que el contenido de la norma de conducta puede considerarse objetivamente difuso o equívoco. En esta línea, una de las principales tesis que tratará de sostenerse es que no basta con cualquier estado de duda sobre el carácter antijurídico del hecho para afirmar que el sujeto conocía la existencia de la prohibición.

Estado de la cuestión: II. Causa del eventual “desconocimiento” de casos de desconocimiento de la antijuridicidad en la praxis judicial; III.- Exigencia de conocimiento de la antijuridicidad como elemento fundamentador de la culpabilidad; IV.- Prueba del conocimiento de la antijuridicidad; V.- Conclusiones.

Palabras clave: Culpabilidad; error de prohibición; conocimiento de la antijuridicidad; exigibilidad de otra conducta; poder actuar de otro modo.;

Experience has shown that the expansion process of Criminal Law has led to a relevant increase in the number of objectively confusing legal situations, which are characterized by their suitability to seriously undermine the ability of the subject to cognitively access the imperative of conduct contained in the law. primary rule. However, in Spain, this proliferation of objectively confusing legal situations, added to the growing heterogeneity of the social system, to date has not caused a correlative significant increase in the cases in which prohibition error can be observed. Starting from said empirical data, the present work focuses on analyzing whether or not the degree of subjective awareness of the prohibition required by jurisprudence is sufficient to substantiate the guilt of the author. Or, in other words, in elucidating whether certain cases of prohibition error go unnoticed in judicial practice, especially in those cases in which the content of the norm of conduct may be considered objectively diffuse or equivocal. Along these lines, one of the main thesis that will be upheld is that any state of doubt about the unlawful nature of the fact is not enough to affirm that the subject was aware of the existence of the prohibition.

Keywords: Guilt; prohibition error; knowledge of unlawfulness; enforceability of other conduct; being able to act in a different way.;