Who’s afraid of legal pluralism? fears, fallacies and fairy-tales. (RI §423177)  

¿Quien tiene miedo del pluralismo jurídico? miedos, engaños y cuentos de hadas - Kalindi Kokal

La multiplicidad de sistemas jurídicos presenta desafíos, no todos los cuales son necesariamente desventajosos para el buen gobierno. En un contexto de conflictos jurídicos, se considera que el Estado indio y su sociedad están involucrado en el manejo hábil de esta pluralidad de sistemas. A pesar de que el pluralismo jurídico es a menudo entendido como causa de conflictos, este ensayo muestra cómo el pluralismo en cuanto hecho social, también puede resultar en colaboraciones entre diferentes órdenes jurídicos en ciertos casos. La autora sostiene que el temor al pluralismo jurídico es más ilusorio que una limitación práctica.

I. INTRODUCCIÓN. – II. LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES: UN CASO DE ESTUDIO. – III. EL CASO DE ESTUDIO EN SU CONTEXTO. – IV. LEGISLACIÓN: LA GOBERNANZA DEL PROCESO LEGISLATIVO. – V. CONCLUSIONES.

Palabras clave: pluralismo jurídico; conservación ambiental; conflicto de normas; India.;

The multiplicity of legal orders does present challenges, not all of which are necessarily disadvantageous to smooth governance. In the context of dispute processing, the Indian state and the society it governs is seen to engage in skilful navigation of this plurality of legal orders. Often seen to result in a conflict of laws, this paper shows how legal pluralism as a state of affairs can also result in collaborations between different legal orders in certain instances. The author argues that the fear of legal pluralism is more illusive than a practical constraint.

I. INTRODUCTION. – II. THE CONSERVATION OF NATURAL RESOURCES: A CASE STUDY. – III. CASE STUDY IN CONTEXT. – IV. LEGISLATION: THE POLITICS OF LAW MAKING. – V. CONCLUDING THOUGHTS.

Keywords: legal pluralism; environment conservation; conflict of laws; India.;