Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Ignacio Berdugo Gómez de la Torre
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTOR ADJUNTO
José Ramón Serrano-Piedecasas
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTORA DE EDICIÓN
Carmen Gómez Rivero
Catedrática de Derecho Penal

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

De nuevo sobre el concepto de omisión. (RI §423081)  


On the concept of omission, again - Valentina Dipse

El concepto dogmático de omisión ha ido evolucionando en la Doctrina de forma paralela al desarrollo de la Teoría General del Delito y del concepto dogmático de acción. Por ello, para explicar la omisión, en cuanto posible forma de aparición del hecho delictivo, la Doctrina penal se debatió entre su integración en un supraconcepto o “concepto general de acción” y su construcción independiente. Aun cuando la Doctrina penal contemporánea, de forma mayoritaria, admite la imposibilidad de formular una unidad conceptual común -a la acción y a la omisión-, sigue existiendo divergencia en cuanto a la naturaleza de la omisión y las funciones que el concepto dogmático de omisión está llamado a cumplir en el seno de la Teoría General del Delito; cuestiones que, mediante una revisión crítica de los distintos conceptos dogmáticos de omisión, se abordan en el presente artículo.

I. EL CONCEPTO DE OMISIÓN Y EL SUPRACONCEPTO GENERAL DE ACCIÓN. 1.1. CUESTIONES INTRODUCTORIAS. II. LOS CONCEPTOS DE OMISIÓN PROPUESTOS POR LA DOCTRINA CAUSALISTA: ANÁLISIS CRITICO. 2.1. EL CONCEPTO DE OMISIÓN EN LA DOCTRINA CAUSAL-NATURALISTA. 2.2. LA RENORMATIVIZACIÓN DEL CONCEPTO DE OMISIÓN EN LA DOCTRINA NEOKANTIANA Y LA FORMULACIÓN DEL SUPRACONCEPTO. 2.2.1. El concepto causalista-valorativo de omisión en la Doctrina española: GIMBERNAT ORDEIG. 2.2.2. Reflexiones críticas en torno a la tesis de GIMBERNAT ORDEIG. III. LOS CONCEPTOS DE OMISIÓN FORMULADOS POR LA DOCTRINA DE LA ACCIÓN FINAL. 3.1. CUESTIONES PREVIAS. 3.1.1. Presupuestos metodológicos. 3.1.2. Consideraciones críticas en torno al método finalista. 3.2. EL CONCEPTO DE OMISIÓN DE WELZEL. 3.3. CONSIDERACIONES CRÍTICAS EN TORNO AL CONCEPTO DE OMISIÓN DE WELZEL. 3.4. EL CONCEPTO DE OMISIÓN FORMULADO POR ARMIN KAUFMANN. 3.4.1. Presupuestos conceptuales y metodológicos de la dogmática de los delitos omisivos en ARMIN KAUFMANN. 3.4.2. Los conceptos prejurídicos de omisión y de comportamiento humano. 3.4.3. Consideraciones críticas en torno a presupuestos conceptuales y metodológicos en ARMIN KAUFMANN. 3.4.4. Consideraciones críticas en torno a los conceptos prejurídicos de omisión y conducta. IV. LA OMISIÓN COMO FORMA DE REALIZACIÓN TÍPICA. 4.1. LA DOCTRINA FUNCIONALISTA: INTRODUCCIÓN. 4.2. EL CONCEPTO DE OMISIÓN FORMULADO POR SILVA SÁNCHEZ. 4.2.1. Presupuestos metodológicos: distinción entre “conducta” y contenido de la conducta u “acción” y “omisión”. 4.2.2. Consideraciones críticas en torno al concepto y funciones de la “conducta”. Planteamiento personal. 4.2.3. La omisión como forma de realización típica en la tesis SILVA SÁNCHEZ. 4.2.4. Consideraciones críticas en torno al concepto de omisión formulado por SILVA SÁNCHEZ y planteamiento personal. V. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS. VI. BIBLIOGRAFÍA.

Palabras clave: acción; omisión; Teoría General del Delito; forma de realización típica.;

The dogmatic concept of omission has evolved in literature in parallel with the development of the General Theory of Crime and the dogmatic concept of action. Therefore, to explain the omission, as a possible form of appearance of the crime, the Criminal opinion advocated for its integration in a supraconcept or “general concept of action” or for its independent construction. Even though the contemporary Criminal Doctrine, for the most part, admits the impossibility of formulating a common conceptual unit -action and omission-, there are still divergences regarding the nature of the omission and the functions that the dogmatic concept of omission is called to fulfill within the General Theory of Crime; questions that, through a critical review of the different dogmatic concepts of omission, are addressed in this paper.

Keywords: action; omission; General Theory of Crime; tipical realization way.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana