Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTORA
Araceli Mangas Martín
Catedrática de Derecho Internacional Público
Universidad Complutense de Madrid

DIRECTOR EJECUTIVO
Luis Norberto González Alonso
Catedrático de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (luno@usal.es)

SECRETARIO
Asier Garrido Muñoz
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (secretario_RGDE@iustel.com)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Control de transparencia y buena fe en la reciente jurisprudencia sobre la hipoteca multidivisa. (RI §420722)  


Transparency control and good faith in the last case law on multicurrency loan - Cristina Argelich Comelles

El presente artículo versa sobre la reciente jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre la hipoteca multidivisa, vertida en la Sentencia de 20 de septiembre de 2017. Este pronunciamiento declara la nulidad de la cláusula contractual de reembolso porque el deber de información precontractual de la entidad financiera requiere de una negociación individualizada de la cláusula y del aseguramiento de su comprensión por el consumidor. Esta sentencia ha tenido una función correctora en la doctrina que venía siguiendo el Tribunal Supremo, manifestada en la Sentencia de 15 de noviembre de 2017. En ella, califica este préstamo hipotecario como un instrumento no financiero, conforme a la jurisprudencia europea, y en consecuencia exige que el deber de información precontractual se concrete en la comprensión del riesgo de tipo de cambio. En ambos casos, el deber de información se vincula con el control de transparencia y de incorporación de la cláusula de reembolso, ante cuya vulneración es posible declarar abusiva la cláusula relativa al objeto principal del contrato.

I. Consideraciones previas. II. El control de abusividad en la hipoteca multidivisa: la STJUE de 20 de septiembre de 2017. III. Doctrina jurisprudencial: de la predisposición al consentimiento informado en la cláusula de reembolso. IV. La función correctora de la jurisprudencia europea sobre la hipoteca multidivisa: la STS de 15 de noviembre de 2017. 1. El alcance del deber de información precontractual para el consentimiento válido del consumidor: hacia un consentimiento informado; 2. La naturaleza jurídica del préstamo hipotecario multidivisa: un instrumento no financiero. V. Reflexiones finales.

Palabras clave: hipoteca multidivisa; deber de información precontractual; cláusula abusiva; error; riesgo de tipo de cambio.;

This paper analyses the latest European case law regarding multicurrency loan, which was established on 20 September 2017. This judgement states that the repayment of a multicurrency loan is invalid because it was not individually negotiated in some mortgage loans. The dispute focuses on the requirement of pre-contractual information duties, which imply an individualized negotiation of the repayment clause with the consumer to ensure a full understanding of the clause. The main outcome in our legal system was the case law on 15 November 2017. In the enacting part, the Supreme Court qualifies this loan as a non-financial instrument, in accordance with European jurisprudence, and argues that the pre-contractual information duties require that the consumer understands the exchange rate risk. In both cases, pre-contractual information duties are connected to the transparency and incorporation control of the repayment clause, whose absences justify the abusiveness control of the object clause.

Keywords: multicurrency loan; pre-contractual information duties; abusive clause; consent error; exchange rate risk.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana