Logo de Iustel
 
 
DIRECTORA
Araceli Mangas Martín
Catedrática de Derecho Internacional Público
Universidad Complutense de Madrid

DIRECTOR EJECUTIVO
Luis Norberto González Alonso
Catedrático de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (luno@usal.es)

SECRETARIO
Asier Garrido Muñoz
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (secretario_RGDE@iustel.com)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

La jurisprudencia del TJUE en relación con la legalidad de la explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental o el dogma de la inmaculada legalidad de la acción exterior de la Unión Europea y sus consecuencias. (RI §420714)  


The ECJ’s case-law on the legality of the exploitation of Western Sahara natural resources or the dogma of the immaculate legality of the EU’s external action and its consequences - Juan Soroeta Liceras

Entre diciembre de 2015 y enero de 2018 el TJUE ha tenido que pronunciarse en varias ocasiones sobre la legalidad de la explotación de los recursos naturales del Sahara Occidental. Aunque ha afirmado algo que es básico desde el punto de vista del Derecho internacional general (el Sahara Occidental no forma parte de Marruecos y por ello los acuerdos no se pueden aplicar en el territorio sin el consentimiento del pueblo saharaui), las consecuencias de esta afirmación ya se dejan sentir en el territorio. Este estudio critica, por una parte, que el TJ haya afirmado, en contra de toda lógica, que los acuerdos se han aplicado al territorio solo “de facto”, una enigmática afirmación vacía de contenido jurídico, que tiene como objetivo no disimulado evitar reclamaciones del Frente POLISARIO por la explotación ilegal de los recursos naturales saharauis en los últimos 30 años, y, por otra, el intento de las instituciones de la UE de sustituir el requisito de la consulta a la población autóctona del territorio o a sus representantes (el Frente POLISARIO) por la consulta a las “poblaciones locales”, es decir, los colonos marroquíes, que son trasladados desde 1976 al territorio por Marruecos, en violación de los Convenios de Ginebra.

I. INTRODUCCIÓN. II. LOS PROCEDIMIENTOS ANTE EL TJ. III. LAS PRINCIPALES CONCLUSIONES DEL TJUE. 1. El TJ condiciona la capacidad procesal del Frente POLISARIO a la aplicación de los acuerdos al Sahara Occidental. 2. El TJ establece que el TNA del Sahara Occidental no forma parte de Marruecos y que Marruecos no es la Potencia administradora, pero elude pronunciarse sobre sus consecuencias (aplicabilidad al territorio del Derecho internacional humanitario). 3. De conformidad con el CVDT los acuerdos impugnados no son aplicables al territorio del Sahara Occidental… luego no se aplican en él. 3.1. El CVDT y el acuerdo de liberalización. 3.2. El CVDT y los acuerdos de pesca. 3.2.1. Las conclusiones del AG de 10 de enero de 2018. 3.2.2. La sentencia del TJUE de enero de 2018. a) El Acuerdo de pesca y su ámbito de aplicación. b) El Protocolo de 2013 y su ámbito de aplicación. 4. El efecto relativo de los tratados: para que los acuerdos sean aplicables al territorio saharaui deben contar con el consentimiento del pueblo del Sahara Occidental. IV. LAS CONCLUSIONES DEL AG EN RELACIÓN CON LA LEGALIDAD DE LOS ACUERDOS DE PESCA. 1. El punto de partida: la UE debe respetar el Derecho Internacional. 2. El pueblo saharaui es el destinatario del derecho a la libre determinación, que aún no ha ejercido. 3. El pueblo saharaui tiene soberanía permanente sobre los recursos naturales del territorio. 4. El Derecho aplicable en el Sahara Occidental es el Derecho de la ocupación, el Derecho internacional humanitario. 5. Los acuerdos de pesca violan la obligación de no reconocer la situación ilegal resultante de la vulneración del derecho del pueblo del Sahara Occidental a la libre determinación, así como de no prestar ayuda ni asistencia para el mantenimiento de la situación. V. CONSECUENCIAS DE LA JURISPRUDENCIA DEL TJUE. 1. Las acciones del Frente POLISARIO frente a las empresas que actúan en los territorios ocupados saharauis. 2. La fórmula de la UE y Marruecos para “cumplir” con las sentencias del TJUE y enmendar el acuerdo. 2.1. La consulta al pueblo del Sahara Occidental. 2.1.1. ¿”Pueblo saharaui” o “poblaciones locales”? 2.1.2. La sustitución del requisito de “la consulta a la población”, por el de “la asociación de las poblaciones concernidas por el acuerdo”. 2.2. Los derechos humanos en el Sahara Occidental. 2.3. El estatuto jurídico del territorio y la explotación de los recursos naturales. 2.3.1. La UE no reconoce la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental, pero considera que Marruecos administra el TNA del Sahara Occidental. 2.3.2. Los recursos naturales y su posible agotamiento. Los recursos acuíferos. 2.4. Por qué se deberían seguir aplicando los acuerdos en el Sahara Occidental. 2.5. Las Decisiones del Consejo sobre la modificación de los Protocolos nº 1 y 4 del Acuerdo Euromediterráneo de Asociación y del Acuerdo de Pesca y sus Protocolos. VI. ALGUNAS CONCLUSIONES PROVISIONALES.

Palabras clave: Sahara Occidental; Territorio No Autónomo; Pueblo Saharaui; Recursos Naturales; Libre Determinación de los pueblos.;

Between December, 2015 and January, 2018 the ECJ has had to decide in several occasions about the legality of the exploitation of the natural resources of the Western Sahara. Though it has affirmed something very basic from the point of view of the general International Law (the Western Sahara is not a part of Morocco and for this reason the agreements cannot be applied in the territory without the assent of the Saharan people), the consequences are already visibles in the territory. This study criticizes, on one hand, that the TJ has affirmed, in opposition to any logic, that the agreements have applied to the territory only "de facto", an enigmatic affirmation, empty of juridical content, which has as principal object to avoid claims of the POLISARIO Front for the illegal exploitation of the natural resources of the territory in the last 30 years, and, for other one, the attempt of the institutions of the EU of replacing the requirement of the consultation to the autochthonous population of the territory or his representatives (the POLISARIO Front) by the consultation to the "local populations", that is to say, the Moroccan settlers, who are moved from 1976 to the territory by Morocco, in violation of the Geneva Conventions.

Keywords: Western Sahara; Non Self-Governing Territory; Saharan People; Natural Resources; Self-determination of the peoples.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana