Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Santiago Muñoz Machado
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad Complutense

SUBDIRECTOR
Juan Francisco Mestre Delgado
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad de Valencia

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

El ámbito de operatividad del principio de prevalencia: algunas certezas, riesgos inevitables y muchas dudas (A propósito de la doctrina derivada de la serie jurisprudencial iniciada por la STC 102/2016, de 25 de mayo). (RI §419789)  


Operativity of prevalence rule: certainties, risks and doubts (taking into Account Case-Law iniciated by STC 102/2016, may 25th) - Beatriz Setuáin Mendía

La STC 102/2016, de 25 de mayo inicia una serie jurisprudencial que parece revivificar la regla constitucional de prevalencia de la legislación estatal sobre la autonómica en caso de conflicto. Sin embargo, las fuertes discrepancias existente en el seno del intérprete constitucional, unidas a las numerosas incertidumbres que aún le acompaña suscitan dudas sobre su consolidación y operatividad.

I- UNA CONSTATACIÓN TEMPRANA: LA STC 102/2016, DE 25 DE MAYO, EXPRESA UN NUEVO JUICIO SOBRE LA PREVALENCIA QUE EXCEDE EL OBJETO MATERIAL DE LA CUESTIÓN PLANTEADA.- II. LA REGLA DE PREVALENCIA: REIVINDICACIÓN DESDE VARIOS ÁMBITOS FRENTE A LOS ESTRECHOS MÁRGENES RECONOCIDOS POR EL TC. EL ÚLTIMO IMPULSO FORMULADO POR ÉSTE.- III- CONDICIONES DE LA NUEVA JURISPRUDENCIA. EN PARTICULAR, LA LIMITACIÓN INICIAL, POSTERIORMENTE SUPRIMIDA, A LOS SUPUESTOS DE LEGES REPETITAE: UNA GENERALIZACIÓN APARENTE NO EXENTA DE DUDAS.- 1- Primera limitación: los supuestos de inconstitucionalidad mediata sobrevenida. Posibles flexibilizaciones.- 1.1.- La nueva doctrina se refiere a supuestos de presunta inconstitucionalidad mediata por colisión entre una Ley básica estatal y una Ley autonómica, sin que parezca existir suficiente inconveniente jurídico para aplicarla a otros supuestos.- 1.2.- La nueva doctrina se ciñe a supuestos de incompatibilidad sobrevenida: la prevalencia como solución en los casos de mantenimiento del conflicto por inacción autonómica.- 2- Segunda limitación. Los supuestos de leges repetitae: conflicto inarmonizable entre una ley básica estatal y otra autonómica ¿de desarrollo?. Extensión de la doctrina.- 2.1.- El TC identifica los supuestos de leges repetitae con inejercicio competencial por parte de la Comunidad Autónoma. Las dudas más que razonables sobre este argumento.- 2.1.1.- En la hipótesis del inejercicio competencial: mandato básico estatal inserto en norma autonómica vs precepto inconstitucional por vicio de incompetencia. En ningún caso el argumento del TC explica la necesidad de aplicar la regla de prevalencia.- 2.1.2.- En la hipótesis del ejercicio competencial: una valoración correcta con la que tampoco encaja el razonamiento del TC.- 2.1.3.- La conclusión de este enredo argumentativo: el temor del TC a modificar definitivamente su doctrina sobre la prevalencia.- 2.2.- La eliminación de este límite: la amplificación de la doctrina por la vía de hecho que sigue sin explicarse razonablemente.- IV- UNA PARTICULARIDAD REMARCABLE: LA ADMINISTRACIÓN COMO OPERADOR JURÍDICO PRIMARIO PUEDE DECIDIR DIRECTAMENTE LA INAPLICACIÓN DE LA NORMA AUTONÓMICA.- V. ¿Y A PARTIR DE AHORA?.- BIBLIOGRAFÍA.

Palabras clave: prevalencia del derecho estatal; justicia constitucional.;

STC 102/2016, May 25th, starts a jurisprudential series that seems to revive the constitutional prevalence rule. However, the discrepancies and the uncertainties, raise doubts about its consolidation and operativity.

I- AN EARLY FACT: STC 102/2016, MAY 25th, EXPRESSES A NEW CONSIDERATION ABOUT THE PREVALENCE RULE.- II. THE CLAIM OF PREVALENCE RULE: NARROW SIGNS FACE LAST IMPULSE.- III- CONDITIONS OF THE NEW JURISPRUDENCE. IN PARTICULAR, THE INITIAL LIMITATION TO THE LEGES REPETITAE CASES.- 1- First limitation: mediated unconstitutionality cases. Flexibilizations.- 1.1.- The new doctrine refers to mediated unconstitutionality by collision between a basic state law and an autonomic law: no legal inconvenience to apply it to other cases.- 1.2.- The new doctrine is based on incompatibility cases: prevalence as solution in cases of autonomic inaction.- 2- Second limitation: leges repetitae cases. Extending the doctrine.- 2.1.- The TC identifies the leges repetitae cases with an autonomic competence exercise. Reasonable doubts.- 2.1.1.- No competence exercise assumption.- 2.1.2.- Competency exercise assumption. 2.1.3.- Conclusion: TC doubts to modify the prevalence doctrine.- 2.2.- The removal of this limit. IV- A REMARCABLE PARTICULARITY: THE PUBLIC ADMINISTRATION MAY DECIDE THE INAPPLICATION OF THE TERRITORIAL LAW AS A “PRIMARY OPERATOR”.- V- SINCE NOW?.- BIBLIOGRAPHY.

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana