Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Santiago Muñoz Machado
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad Complutense

SUBDIRECTOR
Juan Francisco Mestre Delgado
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad de Valencia

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

El derecho a la intimidad domiciliaria frente a la contaminación acústica en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: la STS, de 3 de abril de 2017, último episodio en la compleja ejecución de la STS, de 13 de octubre de 2008, en el caso Barajas. (RI §419202)  


The right to privacy at home in respect of noise pollution in the case law of the Constitutional Court: the Judgment of the Supreme Court, april 3, 2017, last episode in the complex execution of the Judgment of the Supreme Court, october 13, 2008, in the Barajas case - Luis Delgado del Rincón

El Tribunal Constitucional, acogiendo la doctrina López Ostra del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, creó un nuevo y controvertido derecho fundamental, el derecho a la intimidad domiciliaria, mezclando los derechos fundamentales del artículo 18.1 y 2 CE. Los tribunales ordinarios han realizado una interpretación expansiva del derecho a la intimidad domiciliaria ante la ambigüedad del bien jurídico protegido. Un ejemplo de ello lo tenemos en los asuntos de vulneración del derecho a la intimidad domiciliaria por ruidos procedentes del tráfico aéreo, como en el caso Barajas resuelto por la STS, de la Sala 3ª, de 13 de octubre de 2008, en el que la complejidad del tráfico aéreo y las dificultades de la Administración para adoptar medidas adecuadas para evitar los daños causados por los ruidos de los aviones nos han llevado hasta la STS, de la Sala 3ª, de 3 de abril de 2017.

I.- Introducción. .- II.- La tutela de la calidad de vida ambiental a partir de la STEDH en el asunto López Ostra c. España. III.- La recepción por el Tribunal Constitucional de la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la creación del derecho fundamental a la intimidad domiciliaria. 1. La STC 119/2001, de 24 de mayo: la incorrecta mezcla de los derechos a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio para tutelarlos frente a las agresiones acústicas. 2. La STC 150/2011, de 29 de septiembre: la consolidación de la doctrina sentada en la STC 119/2001, aunque desestimando nuevamente el amparo por no acreditar el ruido en el interior de la vivienda. 3. Algunos efectos de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional sobre la protección del derecho a la intimidad domiciliaria frente a las inmisiones acústicas. IV. La STS de 3 de abril de 2017: ¿último episodio en la ejecución de la STS de 13 de octubre de 2008, que declara la violación del derecho a la intimidad domiciliaria por inmisiones acústicas procedentes del aeropuerto de Barajas?. 1. La STS de 13 de octubre de 2008, que declara la violación del derecho a la intimidad domiciliaria de los vecinos de una urbanización próxima a Barajas por el ruido de los aviones. 2. La STS de 3 de abril de 2017: último episodio, por el momento, en el prolongado proceso de ejecución de la STS de 13 de octubre de 2008. V.- A modo de conclusión. VI. Bibliografía.

Palabras clave: Derecho a la intimidad; derecho a la inviolabilidad del domicilio medio ambiente; contaminación acústica; tráfico aéreo.;

The Constitutional Court, adopting the López Ostra doctrine of the European Court of Human Rights, created a new and controversial fundamental right, the right to privacy at home, mixing the fundamental rights of article 18.1 and 2 CE. The ordinary courts have made an expansive interpretation of the right to privacy at home as a result of the ambiguity of the protected legal interest. An example of this is in cases of violation of the right to privacy at home due to noise from air traffic, as in the Barajas case settled by the judgment of the Supreme Court, October 13, 2008, in which the complexity of air traffic and the difficulties of the Administration to adopt adequate measures to avoid damages caused by aircraft noise have led us to the judgment of the Supreme Court, April 3, 2017.

Keywords: Right to privacy; right to inviolability of domicile; environment; noise pollution; air traffic;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana