Simbología religiosa en el ámbito laboral. A propósito del caso Chaplin y sus implicaciones en el Derecho británico. (RI §413426)  

Religious symbols in the workplace. On Chaplin and its implications over the british Law - Helen Hall y Javier García Oliva

En la saga judicial Chaplain/Eweida, el Tribunal de Estrasburgo destacó que el Artículo 9 no debería ser aplicado con mayor reticencia que otros artículos. Alentó, por tanto, a los tribunales nacionales a favorecer una interpretación más relajada de los requisitos necesarios para la aplicación de dicho artículo. Asimismo, requirió de los tribunales nacionales que examinaran si la interferencia con los derechos contenidos en el Artículo 9 estaba justificada por los hechos concretos, tratando de conseguir un equlibrio entre los diferentes derechos en conflicto de los ciudadanos.

I. Marco Jurídico; II. Libertad religiosa en el empleo ante los tribunales británicos. 1. El caso Chaplin; a) Los hechos; b) La decisión en los tribunales británicos; 2. El caso Eweida en los tribunales británicos; 3. Otros casos que fueron considerados de manera conjunta por la Corte Europea de Derechos Humanos; III. Libertad religiosa en las relaciones laborales ante el Tribunal de Estrasburgo; 1. La decisión de la Corte Europea de Derechos Humanos en Chaplin; 2. Resultado de otras solicitudes en la saga Eweida; 3. Implicaciones de las conclusiones de la Corte Europea de Derechos Humanos en Chaplin; a) Manifestación; b) La regla de la situación específica; c) Empleo ¿Un caso especial?; d) Artículo 9 ¿Un tratamiento diferenciado? IV. Estudio de la última decisión de los tribunales británicos concerniente al ámbito del Artículo 9 de la Convención Europea de Derechos Humanos. V. Análisis y conclusiones

Palabras clave: Derechos Humanos; Religión; Manifestación de Creencia; Artículo 9 CEDH.;

In the Chaplain/Eweida litigation, the Strasbourg court stressed that Article 9 should not be less readily applied than other articles. It encouraged national courts to favour a low threshold for finding it engaged, and to assess whether interference Article 9 rights was justified on the facts, balancing the competing rights of citizens. But the judges failed to assist in this by providing clear guidance on what constitutes a manifestation of belief.

Keywords: Human Rights; Religion; Maniestation of belief; Article 9 ECHR.;