La Justicia Constitucional en el Estado de Derecho. (RI §407193)  

Constitutional Justice and the rule of Law - Horacio Andaluz Vegacenteno

El presente artículo aborda el problema de la justicia constitucional a partir de un caso concreto, que es el de la cláusula de interpretación contenida en el Proyecto de Constitución aprobado por la Asamblea Constituyente de Bolivia en 2007. La mencionada cláusula obliga al Tribunal Constitucional a interpretar la Constitución según los métodos histórico y literal. El autor desentraña el significado de dicha cláusula a partir de los propios métodos que ella contiene y llega a la conclusión que es posible evadir dichos métodos en ciertas circunstancias. El autor también sostiene que dicha cláusula es una manifestación del problema de la justicia constitucional, para lo cual expone dicho problema desde sus raíces. Finalmente, el artículo somete las críticas de teoría política al lente de la teoría del derecho, para concluir que lo que es jurídicamente plausible no tiene porque serlo en términos políticos.

I. INTRODUCCIÓN.- II. SIGNIFICADO JURÍDICO DE LA CLÁUSULA DE INTERPRETACIÓN: 1. Reconstrucción lógica de la cláusula de interpretación. 2. Reconstrucción jurídica de la cláusula de interpretación: 2.1. Interpretación de la cláusula de interpretación. 2.2. Razones excluyentes de “la voluntad del constituyente” y “el tenor literal del texto”. 3. Algunos de los métodos de interpretación permitidos: 3.1. Interpretación histórica (histórica tradicional e histórica evolutiva). 3.2. Interpretación gramatical. 3.3. Interpretación sistemática. 3.4. Interpretación lógica. 3.5. Interpretación teleológica.- III. EL PROBLEMA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL. 1. Críticas inmanentes: la prohibición de regir el futuro y los criterios de decisión: 1.1. El problema de la justicia constitucional en Estados Unidos: 1.1.1. Antecedentes. 1.1.2. Debate sobre la justificación material de la justicia constitucional. 1.1.3. Consecuencias del debate: el tema de los criterios de decisión. 1.2. El problema de la justicia constitucional en Bolivia: 1.2.1. Acusaciones al Tribunal. 1.2.2. La cláusula de interpretación como criterio de decisión. 2. Críticas trascendentes: 2.1. Poder neutral. 2.2. Poder negativo.- IV. TEORÍA DEL DERECHO APLICADA: LA ADJUDICACIÓN CONSTITUCIONAL. 1. Naturaleza jurídica de la Constitución: 1.1. Marbury v. Madison. 1.2. United Mizrahi Bank v. Migdal Village.-2. La decisión judicial: 2.1. La interpretación en la Teoría del Derecho: 2.1.1. Los exegetas. 2.1.2. Jurisprudencia sociológica. 2.1.3. Realismo americano. 2.1.4. La teoría pura. 2.1.5. Discreción e integridad. 2.2. El derecho como argumentación.- V. REFLEXIÓN FINAL: ESTADO DE DERECHO Y TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

Palabras clave: Justicia constitucional; Interpretación; Argumentación; Estado de Derecho;

The present article is about the problem of the constitutional justice analyzed since a specific case, which is the interpretation clause of the Project of Constitution approved by the Bolivian Constitutional Assembly in 2007. The said clause obliges the Constitutional Court to read the Constitution according with the historic and literal methods of interpretation. The author reconstruct the meaning of such clause taking as starting point the own methods permitted by the clause, and conclude that it is possible to evade those methods in specific circumstances. The author also argues that the interpretation clause is a manifestation of the problem of constitutional justice. In order to do that, the author exposes the problem from its roots. Finally, the article analyses the political theory criticisms with the lens of the legal theory, in order to conclude that what is legally plausible is not necessarily politically acceptable.

I. introduction.- II. legal meaning of the interpretation clause: 1. Logical reconstruction of the interpretation clause. 2. Legal reconstruction of the interpretation clause: 2.1. Interpretation of the interpretation clause. 2.2. Exclusionary reasons of the “framer’s will” and the “literally meaning”. 3. Some of the permitted methods of interpretation: 3.1. Historic interpretation (tradition and evolution). 3.2. Grammatical interpretation. 3.3. Systematic interpretation. 3.4. Logic interpretation. 3.5. Teleological interpretation.- III. THE PROBLEM OF THE CONSTITUTIONAL JUSTICE: 1. Immanent criticisms: the prohibition against ruling the future and criterions of decision: 1.1. The problem of the constitutional justice in the United States: 1.1.1. Background. 1.1.2. Debate regarding the material justification of constitutional justice. 1.1.3. Consequences of the debate: the issue of the criterions of decision. 1.2. The problem of the constitutional problem in Bolivia: 1.2.1. Accusations against the Constitutional Court. 1.2.2. The interpretation clause as a criterion of decision. 2. Transcendent criticisms: 2.1. Neutral power. 2.2. Negative power.- IV. LEGAL THEORY APPLIED: CONSTITUTIONAL ADJUDICATION: 1. Legal nature of the Constitution: 1.1. Marbury v. Madison. 1.2. United Mizrahi Bank v. Migdal Village. 2. The judicial decision: 2.1. Interpretation in the legal theory: 2.1.1. The exegesis. 2.1.1. Sociological jurisprudence. 2.1.3. American realism. 2.1.4. The pure theory. 2.1.5. Discretion and integrity. 2.2. Law as argumentation.- V. FINAL REFLEXION: RULE OF LAW AND CONSTITUTIONAL COURT.

Keywords: Constitutional justice; Interpretation; Argumentation; Rule of Law;