La autorización judicial para administrar la vacuna de la Covid-19 a persona con capacidad limitada, no vulnera derechos fundamentales. Tribunal Constitucional. Sentencia -Pleno- 38/2023, de 20 de abril. Recurso de Amparo 3214/2022 (Boe. 22 de mayo de 2023). (RI §427039)  

The judicial authorization to administer the covid-19 vaccine to person with limited capacity does not violate fundamental rights. Constitutional Court. Judgment -plenary- 38/2023, of april 20. Amparo Appeal 3214/2022 (BOE. may 22, 2023) - Yolanda Valdeolivas García

El objeto de la sentencia versa sobre el juicio de constitucionalidad de la vacunación, administrada sin consentimiento de la persona afectada, como acto médico susceptible de afectar al derecho a la integridad personal recogido en el art. 15 CE. Consentimiento que, en este caso, por tratarse de persona que padece demencia severa, correspondería a su tutor legal, quien se niega a otorgarlo, sustituyéndose por autorización judicial. El TC identifica a este propósito los derechos y bienes jurídicos implicados en dicho acto médico de vacunación no consentido como medida eventualmente restrictiva del derecho constitucional a la integridad personal, reconociendo las circunstancias que legitiman una vacunación practicada mediante autorización judicial en un contexto de pandemia y en las condiciones personales de la afectada por la intervención médica, analizando para ello la doctrina del propio tribunal sobre el consentimiento sanitario, el carácter voluntario del régimen de vacunación en España y el fundamento constitucional que permitiría restringir derechos fundamentales mediante una administración obligatoria de la vacunación en el referido entorno pandémico. En este sentido, la protección de la persona discapacitada y el juicio de proporcionalidad de la decisión adoptada por el órgano judicial, legalmente habilitado para ello, centran la argumentación jurídica del TC que conduce finalmente a rechazar el recurso de amparo.

A) ANTECEDENTES.- B) OBJETO DEL RECURSO Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. a) Los derechos fundamentales afectados. b) La interpretación constitucional del derecho fundamental a la integridad personal. c) Sobre la norma habilitante de la restricción del derecho fundamental. d) La ponderación judicial de los derechos afectados por la resolución judicial que autoriza la vacunación.- C) EL FALLO DE LA SENTENCIA.- D) COMENTARIO FINAL Y CONCLUSIONES.

Palabras clave: Vacunación; consentimiento sanitario; derecho a la integridad física; derecho a la intimidad personal.;

The subject of the ruling concerns the constitutionality of vaccination, as a medical act that could affect the right to personal integrity set out in art. 15 EC, if administered without the consent of the person concerned. Consent which, in this case, relating to a person suffering from severe dementia, would correspond to their legal guardian, who refuses to grant it, replacing it with a court order. To this end, the TC identifies the rights and legal assets involved in this non-consensual medical act of vaccination as a measure that may restrict the constitutional right to personal integrity, recognising the circumstances that legitimise a vaccination carried out by judicial authorisation in the context of a pandemic and on the personal conditions of the subject concerned, analysing the Court's own doctrine on health consent, the voluntary nature of the vaccination regime in Spain and the constitutional basis that would allow fundamental rights to be restricted through the compulsory administration of vaccination in the aforementioned pandemic environment. In this sense, the protection of the disabled person and the judgement of proportionality of the decision adopted by the judicial authority, legally authorised to do so, are the focus of the legal argumentation for finally rejecting the appeal.

A) BACKGROUND.- B) OBJECT OF THE APPEAL AND LEGAL GROUNDING. a) The fundamental rights affected. b) The constitutional interpretation of the fundamental right to personal integrity. c) The rule allowing the restriction of the fundamental right. d) The judicial balancing of the rights affected by the judicial decision authorising the vaccination.- C) THE REASONING OF THE JUDGEMENT.- D) FINAL REMARK AND CONCLUSIONS.

Keywords: Vaccination. Medical Consent. Right to physical integrity. Right to personal privacy.;