Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Enrique Álvarez Conde (Univ. Rey Juan Carlos)
Lucio Pegoraro (Univ. Bolonia)

SUBDIRECTORES
Juan Francisco Mestre Delgado (Univ. Valencia)
Clara Souto Galván (Univ. Rey Juan Carlos)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

El desarrollo de la comparación jurídica como ciencia y como materia en la enseñanza en España. (RI §414128)  


The development of legal comparison as a science and as academic discipline in Spain. - Javier García Roca

En términos generales, el derecho comparado no ha llegado a la autonomía científica en España, ya sea como una disciplina independiente en el acceso a la función pública universitaria o en los planes de estudios de nuestra licenciatura en Derecho o Máster de postgrados. Por supuesto que se han realizado publicaciones científicas y varios institutos especializados en este tema. Sin embargo , eso no quiere decir que nuestra doctrina es nacionalista, muy segura de sí misma o que incluso mantiene un enfoque aislacionista, porque es justo lo contrario. Durante el período de la dictadura, la influencia del Derecho Constitucional Comparado en España era muy fuerte; todos los profesores democráticos de Derecho Público evitaron explicar el deficiente y absurdo sistema legal y se centraron en las instituciones políticas modernas entendidas como un gobierno comparativo. Esta situación se mantuvo durante la Asamblea Constituyente, donde los patrones de autoridad de Derecho Constitucional Europeo fue muy importantes; nuestra Constitución de 1978 tiene una clara influencia en varios campos de experiencias extranjeras: como las alemanas, francesas y las Constituciones italianas. Quizás estos antecedentes históricos ayudan a entender que muchos estudios jurídicos españoles tienden a incluir constantes referencias comparadas de otros ordenamientos jurídicos, especialmente en la Unión Europea. De hecho, es un acceso natural e intuitivo al Derecho Comparado y no el fruto de una reflexión que emerge de un verdadero método comparativo, y es, además, una "micro - comparación" que tiene lugar en todas las instituciones y normas que una "macro-comparación" de los ordenamientos jurídicos. Sin embargo, la integración europea se está abriendo en la actualidad a nuevos escenarios. El debate sobre el pluralismo de jurisdicción constitucional y el diálogo en la red están aumentando las reflexiones teóricas de varios autores españoles en Derecho Comparado; el enfoque típico del Tribunal Europeo de Derechos Humanos también es la búsqueda de un fondo común en las regulaciones internas de los derechos fundamentales europeos: una especie de método comparado. Como cuestión de hecho, la vieja polémica entre la de doble naturaleza del Derecho Comparado como un método o una ciencia tiende a resolverse defendiendo que cada ciencia y cultura jurídica, es el resultado de varios métodos, uno de los cuales es la apertura a argumentos comparados.

I. LA AUTONOMÍA COMO CIENCIA DEL DERECHO COMPARADO EN ESPAÑA: 1. Falta de autonomía del Derecho público comparado como disciplina en los planes de estudio. .2. Florecer del Derecho Constitucional Comparado, comprendido como Derecho extranjero, durante las Leyes Fundamentales de la Dictadura. 3. Influjo y recepción del Derecho Constitucional Comparado en la Constitución española de 1978. 4. Uso preferente y constante del Derecho comparado con un carácter auxiliar como método al servicio de otras disciplinas.- II. AUSENCIA DE DEBATE SOBRE EL OBJETO Y MÉTODO DEL DERECHO COMPARADO.- III. LAS LÍNEAS DE DISCUSIÓN: 1. Microcomparación y uso natural e intuitivo del método comparado. 2. La reapertura del debate sobre el Derecho Comparado (I): el diálogo o comunicación judiciales. 3. La reapertura del debate sobre el Derecho Comparado (II): el Derecho europeo y, en particular, el uso del método del consenso europeo (common background) por el TEDH. La compleja confección de las normas en el Derecho de la Unión.- IV. MOTIVOS DEL DESINTERÉS POR LOS ASPECTOS EPISTEMOLÓGICOS Y SISTEMÁTICOS EN LA MATERIA.- V. MÉTODOS DE APROXIMACIÓN Y DE ESTUDIO MÁS SEGUIDOS POR LA DOCTRINA COMPARATISTA: 1. Manuales de Derecho Constitucional Comparado en la docencia de la parte general del Derecho Constitucional. 2. Apertura de la concretización y la interpretación de los derechos humanos al Derecho Internacional, al Derecho Europeo y al Derecho comparado. 3. La dicotomía Derecho comparado como ciencia o como método puede reconducirse a unidad desde la idea de que el propio Derecho no es sino método. La búsqueda de la objetividad.- VI. ¿TIENE SENTIDO CONTINUAR INTERROGÁNDOSE SOBRE EL OBJETO Y EL MÉTODO DE LA COMPARACIÓN? ¿ESTÁ MAS RETRASADA LA COMPARACIÓN EN DERECHO PÚBLICO QUE EN PRIVADO?.

Palabras clave: método; pluralismo constitucional; integración europea; comparación; cultura jurídica;

Generally speaking, the Comparative Law has not reached scientific autonomy in Spain as an independent discipline either in the access to University public function or in the curricula of our degree in Law or postgraduates’ Masters. Of course we do have scientific publications and several institutes specialized in this issue. Nevertheless, that does not mean that our legal doctrine is nationalist, too self-confident or that it even maintains an isolationist approach, because just the opposite is true. During the Dictatorship period, the influence of Comparative Constitutional Law in Spain was very strong; all democratic professors of Public Law avoided explaining the poor and absurd legal system and focused on modern political institutions understood as a comparative government. This situation continued during the Constitutional Assembly where the authority of European Constitutional Law patterns was very important; our Constitution of 1978 has a clear influence in several fields of foreign experiences such as the German, the French and the Italian Constitutions. Perhaps this historical background helps to understand that many Spanish legal studies tend to include steady comparative references from other legal orders especially within the European Union. It is indeed a natural and intuitive access to Comparative Law and not the fruit of a reflection emerging from a truly comparative method; and it is furthermore a “micro-comparison” which takes place in every institution and regulation more than a “macro-comparison” of legal orders. However the European integration is nowadays opening some new scenarios. The debate on constitutional pluralism and jurisdictional dialogue in a network are increasing theoretical reflections of many Spanish authors on Comparative Law; the European Court of Human Rights typical approach is also to search for a common background in domestic regulations of European fundamental rights: a kind of comparative method. As a matter of fact, the old controversy between de double nature of Comparative Law as a method or a science tends to be resolved defending that every science, and legal culture, is the result of various methods, one of which is the opening to comparative arguments.

I. COMPARATIVE LAW AS AN AUTONOMOUS SCIENCE IN SPAIN: 1. Lack of autonomy of Comparative Public Law as a discipline in the university curricula. 2. Blossom of Comparative Constitutional Law, understood as foreign law, during the dictatorship. 3. Influence and receptions of Comparative Constitutional Law in the 1978 Spanish Constitution. 4. The constant use of Comparative Law as an ancillary method for the study of other disciplines. - II. LACK OF DEBATE ON THE PURPOSES AND METHODS OF COMPARATIVE LAW. - III. GUIDELINES FOR THE DEBATE: 1. Microcomparison and natural and intuitive use of the comparative method. 2. The reopening of the debate on Comparative Law ( I): the judicial dialogue. 3. The reopening of the debate on Comparative Law ( II ): European law and, in particular, the use of the European consensus method (common background) by the ECHR. The complex law-making process in EU Law. - IV. REASONS FOR THE LACK OF INTEREST IN THE EPISTEMOLOGICAL AND SYSTEMATIC ASPECTS OF THE SUBJECT-MATTER. - V. MOST COMMON METHODS OF STUDY IN THE COMPARATIVE DOCTRINE: 1. Workbook of Comparative Constitutional Law in the teaching of the general part of Constitutional Law. 2. Human rights interpretation through International Law, European Law and Comparative Law. 3. The dichotomy between Comparative Law as a science or as a method can be reduced to unity through the idea that the law itself is but method. The search for objectivity. - VI. DOES IT MAKE SENSE TO CONTINUE INQUIRING ABOUT THE OBJECT AND METHODS OF COMPARISON? IS COMPARISON IN PUBLIC LAW REALLY LESS DEVELOPED THAN IN PRIVATE LAW?.

Keywords: method; constitutional pluralism; European integration; comparison; legal culture;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana