Logo de Iustel
 
 
DIRECTORA
Araceli Mangas Martín
Catedrática de Derecho Internacional Público
Universidad Complutense de Madrid

DIRECTOR EJECUTIVO
Luis Norberto González Alonso
Profesor Titular de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (luno@usal.es)

SECRETARIO
Asier Garrido Muñoz
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca (secretario_RGDE@iustel.com)

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

¿A vueltas con la “obsesión por el territorio”?: el Tribunal de Justicia, la plataforma continental y la aplicación espacial del Derecho de la UE (Comentario a la Sentencia TJUE de 17 de enero de 2012, A. Salemink c. Raad van Bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen, asunto C-347/10). (RI §413450)  


‘Territorial obsession’ again? The Court, the continental shelf and EU Law territorial scope (commentary to the ECJ Judgment of january 17, 2012, a. Salemink c. Raad van werknemersverzekeringen Uitvoeringsinstituut van het Bestuur, case c-347/10) - Javier González Vega

El Tribunal de Justicia examina las cuestiones relativas al Derecho del Mar como cuestión previa para la aplicación de las reglas en materia de libre circulación de trabajadores. Planteada la aplicación del Derecho holandés en materia de seguridad social respecto las actividades realizadas en una estructura de explotación gasística situada sobre la plataforma continental del Mar del Norte, se suscitaba la duda acerca de si la actividad laboral había sido realizada en territorio holandés. El problema -ya examinado por el Tribunal en su Sentencia de 27 de febrero de 2002, Herbert Weber c. Universal Ogden Services Ltd. (asunto C-37/00)- es abordado sucintamente por el órgano jurisdiccional europeo ofreciendo una respuesta favorable a la conceptuación del espacio controvertido como “territorio” a los efectos de la aplicación del Derecho de la Unión –coincidente con la aportada en 2002- aunque el encuadre sistemático de su argumentación en otros pronunciamientos posteriores sobre el tema, conforta la caracterización funcional y relativista de su afirmación. Resuelta esta cuestión, el Tribunal de Justicia declara la contrariedad de la normativa holandesa que subordinaba al criterio de la residencia en el país el disfrute de la pensión derivada de aquella actividad respecto al Reglamento (CEE) nº 1408/71.

I. Introducción.- II. La Sentencia Salemink: ¿Un pronunciamiento innecesario?- III. El proceso en el Tribunal a quo.- IV. El proceso ante el Tribunal de Justicia.- V. La posición del Tribunal: el carácter incontestado de la plataforma continental como territorio a los efectos de la aplicación del Derecho de la Unión.- VI. ¿Algo nuevo bajo el sol? Las aportaciones de la Sentencia Salemink.

Palabras clave: Derecho internacional y Derecho de la UE; Derecho del Mar: Plataforma Continental; Concepto de Territorio; Aplicación espacial de los Tratados; Normativa en materia de Seguridad Social; Reglamento (CEE) nº 1408/71.;

The Court examines issues on the Law of the Sea as a preliminary question for the application of the rules on free movement of workers. The application of Dutch Law on social security to platform workers on the continental shelf of the North Sea, raised the question about whether this work activity had been carried out on Dutch territory. The problem, has been previously considered by the Court in its judgment of February 27, 2002, Herbert Weber c. Universal Ogden Services Ltd. (Case C-37/00), and is now briefly addressed by the European Court giving a favorable response to the controversial conceptualization of this space as "territory" for the purposes of the application of EU law -a decision coincident with that provided in 2002 - although the present ruling gives a systematic framework of his argument on previous decisions on the subject, supporting a relativistic and functional characterization of his claim. Once, the Court rejects the limits concerning effective residence imposed on Dutch Law as contrary to the Regulation (EEC) No 1408/71.

I. Introduction. - II. The Judgment Salemink: Was the pronouncement really needded? - III. The proceedings in the Tribunal a quo. - IV. The proceedings before the Court. - V. The Court's position: the uncontested nature of the continental shelf as a territory for the purposes of the application of Union law. - VI. Some new thing under the sun? The contributions of the Judgment Salemink.

Keywords: International Law and EU law; Law of the Sea: Continental Shelf; Concept of Territory; Territorial Scope of Treaties; Social Security Regulations; Regulation (EEC) No 1408/71.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2017

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana