¿Derechos subjetivos y derechos humanos en el derecho romano? notas para una revisión. (RI §428256)  

Subjective rights and human rights in roman law? notes towards a review - Rodrigo Fernández Díez y Manuel Andreu Gálvez

En nuestro tiempo la doctrina de los derechos humanos es hegemónica, a tal grado que no sólo tiende a desplazar el conocimiento técnico de las demás materias, sino que pretende erigirse como nueva perspectiva para el estudio del Derecho Romano. Ello presenta una serie de incompatibilidades epistemológicas insoslayables. En primer lugar, porque su concepto de sujeto de derecho no es el mismo. En segundo lugar, porque los derechos que atribuye, así como los títulos a partir de los cuales los atribuye, no parecen ser compatibles. Ello se advierte en, aunque sin limitarse a, la propiedad, concepto que por su importancia merece atención especial.

Introducción. I. La persona clásica y el individuo moderno: una contraposición necesaria. II. ¿Derechos subjetivos en el Derecho Romano? III. La propiedad romana, ¿un derecho humano?

Palabras clave: En nuestro tiempo la doctrina de los derechos humanos es hegemónica; a tal grado que no sólo tiende a desplazar el conocimiento técnico de las demás materias; sino que pretende erigirse como nueva perspectiva para el estudio del Derecho Romano. Ello presenta una serie de incompatibilidades epistemológicas insoslayables. En primer lugar; porque su concepto de sujeto de derecho no es el mismo. En segundo lugar; porque los derechos que atribuye; así como los títulos a partir de los cuales los atribuye; no parecen ser compatibles. Ello se advierte en; aunque sin limitarse a; la propiedad; concepto que por su importancia merece atención especial. Nowadays the doctrine of human rights is hegemonical; to the degree that it not only tends to displace the technical study of other subjects but is sometimes also claimed to be the optimal perspective for the study of Roman Law. This presents a series of unavoidable epistemological difficulties. Firstly; because its concept of the subject of rights is not the same. Secondly; because the rights it seeks to attribute; as well as the causes for attribution of such rights; seem to not be compatible. This can be noted in; although without limiting itself to; property itself; concept whose importance needs special attention.;

Nowadays the doctrine of human rights is hegemonical, to the degree that it not only tends to displace the technical study of other subjects but is sometimes also claimed to be the optimal perspective for the study of Roman Law. This presents a series of unavoidable epistemological difficulties. Firstly, because its concept of the subject of rights is not the same. Secondly, because the rights it seeks to attribute, as well as the causes for attribution of such rights, seem to not be compatible. This can be noted in, although without limiting itself to, property itself, concept whose importance needs special attention.

Introduction. I. The classical person and the modern individual: a necessary comparison. II. Subjective rights in Roman Law? III. Roman property, a human right?.

Keywords: Human rights; juridical epistemology; ideologization; anachronism; person; individual; property; subjective rights; classical thought; modernity.;