Activismo judicial en materia de consumidores y el derecho al Juez imparcial y el principio dispositivo: el Tribunal, las normas imperativas y el orden público (ossia una cosa rara) (Primera Parte). (RI §428085)  

Judicial activism in consumer litigation and the right to an impartial Judge and party disposition: The court, mandatory rules, and public order (ossia una cosa rara) (part one) - José Antonio Díaz Cabiale

Se precisa una revisión crítica de la jurisprudencia del TJUE sobre el activismo juidicial en mate-ria de consumidores por cuanto comporta facultades de dirección material del tribunal, descono-cidas no solo en los países miembros sino también en el ordenamiento de la UE, que afectan decisivamente a los principios del proceso civil (la naturaleza de los derechos tutelados) y los derechos fundamentales procesales. También se abordan las principales consecuencias proce-dimentales en nuestro país. No se examina la jurisprudencia sobre el activismo judicial como un todo, sino que se diferencia según afecte al principio dispositivo y al derecho al juez imparcial. Antes de dilucidar, en la segunda parte, si el tribunal se ve impelido a examinar la abusividad a tenor de la naturaleza imperativa o de orden público de las normas, el principal argumento en favor del activismo, la jurisprudencia del TJUE se clasifica en atención al qué, cómo y cuándo de aquel. El primer factor es el decisivo por cuanto atañe al derecho al juez imparcial y al principio dispositivo. Se explica que el examen de oficio de la abusividad y la determinación de las con-secuencias que ello implica, suponen siempre alterar el objeto del proceso con lo que comporta a los efectos mencionados. Surge de esta manera una nueva modalidad procesal civil que exige las necesarias soluciones para respetar el derecho al juez imparcial y el principio dispositivo.

I. INTRODUCCIÓN; II. PRECISIONES SOBRE LA REVISIÓN CRÍTICA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TJUE; III. LA NECESIDAD DE ACOTAR, A EFECTOS DE SU REVISIÓN, LA JURISPRU-DENCIA SOBRE EL ACTIVISMO JUDICIAL POR SU DESMESURA Y HETEROGENEIDAD; IV. LA GUÍA DE LA COMISIÓN: 1. La inanidad del activismo judicial respecto del principio dispo-sitivo (según la Comisión): 1.1 Las limitaciones conceptuales y metodológicas del Informe del Consorcio de universidades; V. ANTECEDENTES LÓGICOS Y SISTEMÁTICOS DE LA REVISIÓN CRÍTICA; VI. ANTICIPANDO CONCLUSIONES; VII. DISECCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA SO-BRE EL ACTIVISMO JUDICIAL: 1. Precisiones terminológicas y conceptuales: 1.1. Abusividad y transparencia; 1.2. Abusividad y nulidad absoluta; 2. La distinción entre las facultades mate-riales (contenido y cómo se hacen valer) y el tiempo de su ejercicio (cuándo): 2.1. Las facul-tades materiales que integran el activismo judicial, 2.2. La necesidad de diferenciar el activismo judicial según se trate del principio dispositivo y el de aportación de parte, 2.3. El derecho al juez imparcial y la autotutela, 2.4. Facultades materiales atinentes al principio dispositivo y al derecho al juez imparcial, 2.5. Las facultades materiales y el Principio de aportación de parte, 2.6. El tiempo y el activismo judicial; 3. Las facultades materiales del tribunal que afectan al principio dispositivo y al derecho al juez imparcial como epicentro de nuestro estudio; 4. El impacto del activismo judicial en el proceso civil: 4.1. La ausencia de preclusión externa e interna en los procesos de ejecución en general, 4.2. Los procesos que tutelan el crédito privilegiadamente, 4.3. La eficacia de cosa juzgada material del pronunciamiento del tribunal sobre la abusividad de las cláusulas; VII. EL SURGIMIENTO DE UNA NUEVA MODALIDAD PROCESAL: EL TER-TIUM GENUS O METAVERSO PROCESAL.

Palabras clave: Derecho al juez imparcial; activismo judicial; facultades de dirección material; principio disposi-tivo; normas de orden público; orden público sustantivo; orden público procesal; normas impera-tivas; objeto del proceso; cláusulas abusivas; neutralidad; facultades inquisitivas; sistema adver-sarial; facultades de dirección formal; derecho procesal constitucional; derechos fundamentales procesales; principios de equivalencia y efectividad; proceso de ejecución; ejecución hipoteca-ria; planteamiento de la tesis.;

A critical review of the decisions of the Court of Justice of the European Union, CJEU, related to arts. 6.1 and 7.1 of Directive 93/13/EEC, that involve unknown, not only in the Members States but also in EU, ex officio control is needed because affects seriously to the guiding principles in civil proceedings (which protect the nature of legitimate rights involved) and fundamental procedural rights. Also, the main procedural consequences of this case law in our country are explained. The case law on ex officio review is not examined as a whole but distinguished according to whether it affects party disposition or the right to a fair trial. Before considering, in the second part of this paper, if the court is bounded by mandatory or public order rules, even if it implies to modify the res in iudtio deducta¸ the main argument employed to sustain the ex officio control, the case law of the CJEU is classified according to what, how and when of the ex officio attributions. The first are the decisive ones because they concern the right to a fair trial and party disposition. It is ex-plained that examining ex officio the unfairness of terms and drawing the legal consequences arising therefrom in any event entails altering the subject matter of the proceedings and what this means for the fundamental right and principle mentioned above. Consequently, a new form of civil procedure is emerging and requires a solution to avoid infringement of the right to a fair trial and party disposition.

Keywords: Fair trial; ex officio control; judicial activism; party disposition; public order rules; substantive pub-lic order; procedural public order; mandatory rules; object claim; unfair terms in consumer con-tracts; neutrality; inquisitorial” or “investigative” role; adversary system; courts’ process manage-ment’ powers; constitutional procedural law; fundamental procedural rights; equivalence and effectiveness principles; foreclose process; executing judicial process; suggest to modify the object of the claim;