Actos preparatorios: una discusión duradera. Especial consideración a la proposición. (RI §428023)  

Preparatory acts: a lasting discussion. Special consideration of the proposal - Araceli Manjón-Cabeza Olmeda

Siendo el tema central de este trabajo, el análisis de la proposición para delinquir, especialmente tras la reforma de 2015, se parte del fundamento del castigo de los tres actos previstos en los arts. 17 y 18, destacando la distinta naturaleza de la proposición y la conspiración, por un lado, y la provocación, por otro. Se estudia el significado de los términos “cometer” y “participar” en el art. 17.2 y las consecuencias de ensanchar la descripción típica en 2015. Se constata un considerable grado de disenso en la doctrina a la hora de incluir o no ciertos comportamientos en el castigo por proposición. Se concluye, entre otras cosas, que la modificación de 2015, muy criticable desde un punto de vista técnico, ha querido dar cabida en el precepto a casos por los que ya castigaba la jurisprudencia antes de 2015, entonces, sin base legal que lo permitiese.

I. Introducción. II. La punición de las distintas fases del iter criminis. III. El fundamento de la punición. 1. Las características comunes de la proposición y la conspiración. 2. La puesta en peligro del bien jurídico. 3. La accesoriedad hipotética. 4. Preludios de coautoría y participación y actos preparatorios. IV. Naturaleza jurídica. 1. La diferenciación entre la provocación y la proposición. 2. Actos preparatorios ¿delitos autónomos? 3. La proposición y la conspiración como causas de extensión de la pena. V. Los elementos de la proposición. 1. “ha resuelto cometer”. 2. ¿El proponente puede o debe reservarse un papel de coejecutor? La STS 1994/2002, de 29 de noviembre. 3. ¿El invitado debe aceptar? 4. “invita…a participar”. Las SSAN 10/2022, 11 de abril y 13/2022, 25 octubre a propósito del “francotirador del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez”. VI. Conclusiones. Bibliografía.

Palabras clave: actos preparatorios; iter criminis; preludios de coautoría y de participación; proposición.;

As the central theme of this work is the analysis of the proposition to commit a crime, especially after the reform of 2015, it is based on the basis of the punishment of the three acts provided for in articles 17 and 18, highlighting the different nature of the proposition and conspiracy, on the one hand, and provocation, on the other. The meaning of the terms "committing" and "participating" in art. 17.2 and the consequences of broadening the typical description in 2015 are studied. A considerable degree of dissent is noted in the doctrine when it comes to including or not including certain behaviours in the punishment for proposition. It is concluded, among other things, that the 2015 modification, which is highly criticisable from a technical point of view, has sought to include in the precept cases that were already punishable by case law before 2015, at the time, without a legal basis that would allow it.

I. Introduction. II. Punishment of the different phases of the iter criminis. III. The basis of punishment. 1. The common characteristics of the proposition and the conspiracy. 2. The endangering of the legal asset. 3. Hypothetical accessory liability. 4. Preludes to co-perpetration and participation and preparatory acts. IV. Legal nature. 1. Differentiation between provocation and proposition. 2. Preparatory acts, autonomous offences? 3. Propositions and conspiracy as grounds for extending the penalty. V. The elements of proposition. 1. "has resolved to commit". 2. Can or should the proposer reserve the role of co-executor? STS 1994/2002, of 29 November. 3. Must the invitee accept? 4. "invites...to participate". SSAN 10/2022, 11 April and 13/2022, 25 October regarding the "sniper of the President of the Government, Pedro Sánchez". VI. Conclusions. Bibliography.

Keywords: preparatory acts; iter criminis; preludes to co-authorship and participation; proposal.;