El derecho de defensa no cabe en una norma. Desafíos de la Ley Orgánica del Derecho de Defensa. (RI §427738)
The right of defence does not fit in a single law. Challenges of the Organic Law on the Right to Defence - Amaya Arnaiz Serrano
La XV Legislatura arrancó con la aprobación en Consejo de Ministros de 23 de enero de 2024 del Anteproyecto de LODD y antes de finalizar el primer año de la legislatura encontramos en el Boletín Oficial del Estado de 14 de noviembre la publicación de la Ley Orgánica 5/2024, de 11 de noviembre, del Derecho de Defensa. El derecho de defensa es uno de los derechos fundamentales que se encuentra consagrado en casi todas las Constituciones y en todos los textos sobre derechos humanos. La elaboración de una norma que regule y sistematice el contenido y garantías esenciales del derecho de defensa es una iniciativa comprometida y jurídicamente compleja, quizá por ello no existe en derecho comparado ningún referente de un texto de esta envergadura. La Ley Orgánica del Derecho de Defensa nos ofrece un amplio campo para la reflexión y análisis de uno de los derechos capitales del Estado de Derecho. Se trata de un texto valiente pero poco ambicioso, pero que abre camino para la reflexión sobre el alcance y contenido del derecho de defensa en nuestro ordenamiento jurídico.
I. INTRODUCCIÓN. II. LA LODD: RESPUESTA A UNA DEMANDA HISTÓRICA. III. LA LODD: RESPUESTA A LOS COMPROMISOS INTERNACIONALES Y EUROPEOS. IV. EL OBJETO DE LA LODD Y SU ENCAJE EN EL MARCO DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO. V. LA PROYECCIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA. 1.La defensa como mandato a los poderes públicos de interdicción de la indefensión. 1.1. Respecto de la Administración Pública: el ciudadano como administrado. 1.2. Respecto del sector privado: el ciudadano como consumidor. 2. La defensa como actuación de control y legitimación del Estado: la asistencia al detenido. VI. LA DIMENSIÓN PRESTACIONAL DEL DERECHO DE DEFENSA. 1. La autodefensa. 2. La defensa letrada. 3. La deficiente regulación de los profesionales implicados en la defensa. 3.1. La representación de la procura. 3.2. La representación técnica/defensa de los graduados sociales. 3.3. La asistencia jurídica al Estado e Instituciones Públicas. 3.4. La defensa ejercida ocasionalmente por letrados no colegiados y colegiados no ejercientes. 3.5. La asistencia jurídica gratuita y el turno de oficio. VII. EL EJERCICIO DE LA DEFENSA. 1. La perspectiva eminentemente judicial y procesal penal. 2. La defensa en los MASC. 3. La defensa en su vertiente procesal. 4. La defensa en el procedimiento administrativo. 5. La defensa en la jurisdicción militar. VIII. ALGUNAS OTRAS CONSIDERACIONES CRÍTICAS SOBRE LA LODD. 1. La excesiva regulación de los aspectos relativos a la Abogacía institucional. 2. La actualización y modernización del derecho de defensa: la política lingüística en la Administración de Justicia. 3. La defensa de colectivos vulnerables y el uso de las nuevas tecnologías. IX. BIBLIOGRAFÍA.
The 15th Legislature began with the approval of the Draft Bill on the Right of Defense (LODD) by the Council of Ministers on January 23, 2024. Before the end of the first year of the legislature, the Official State Gazette (BOE) of November 14 published Organic Law 5/2024, dated November 11, on the Right of Defense. The right to defence is one of the fundamental rights enshrined in almost all Constitutions and in human rights sources. The development of a regulation that rules and systematizes the content and essential guarantees of the right to defence is a committed and legally complex initiative. Perhaps for this reason there is no comparative law reference for a text of this magnitude. The Organic Law on the Right to Defense offers an opportunity for reflection and analysis of one of the core rights of the Rule of Law. It is a brave yet modest text, but one that paves the way for pondering the scope and content of the right of defense in our legal system.
I. INTRODUCTION. II. THE LODD (ORGANIC LAW ON THE RIGHT TO DEFENCE): THE ANSWER TO A HISTORICAL DEMAND. III. THE LODD: THE ANSWER TO INTERNATIONAL AND EUROPEAN COMMITMENTS. IV. THE PURPOSE OF THE LODD AND ITS PLACE IN THE LEGAL SYSTEM. V. THE PROJECTION OF THE RIGHT TO DEFENCE. 1. The defence as a mandate to public authorities to interdict defencelessness. 1.1. On the public administration: the citizen as subject of the administration. 1.2. On the private sector: the citizen as a consumer. 2. Defence as an act of control and legitimization of the State: assistance of the detainee. VI. THE RIGHT OF DEFENCE AS A SERVICE. 1. Self-defence. 2. Legal defence. 3. The deficient regulation of the professionals involved in the defence. 3.1. The Public Prosecutor's Office. 3.2. The technical representation and defence by social graduates. 3.3. Legal assistance to the State and Public Institutions. 3.4. Occasional legal defence by non-lawyers and non-practising lawyers. 3.5. Free legal aid and in-court legal aid. VII. THE EXERCISE OF THE DEFENCE. 1. Defence as a mainly judicial and criminal procedure activity. 2. The defence in ADR. 3. The defence from a procedure perspective. 4. Defence in administrative proceedings. 5. The defence in military jurisdiction. VIII. SOME OTHER CRITICAL CONSIDERATIONS ON THE LODD. 1. Excessive regulation of aspects related to the legal representation of public administration. 2. Updating the right to defence: linguistic policies in the Justice Administration. 3. The defence of vulnerable groups and the use of new technologies. IX. BIBLIOGRAPHY.
DIRECTOR
