El reexamen de las sanciones administrativas en la jurisprudencia posterior a Flensburg y Barna Import. (RI §427347)  

The review of administrative penalties in the post-Flensburg and Barna Import case law - María José Alonso Mas

El reexamen de las sanciones administrativas sigue siendo un problema mal resuelto. La prueba está en los criterios de admisión de la casación, que distan de ser unívocos; sin que sea suficiente la “interpretación favorable a la admisión” auspiciada desde Flensburg. En ocasiones se inadmite la casación pese a tratarse de sanciones de extrema gravedad por falta de interés casacional; en otras, se admite la casación a los meros efectos de determinar si concurren o no los requisitos del reexamen, y en este caso, si la respuesta de la sentencia es negativa, se desestimará la casación. En cuanto a la apelación, está pendiente de resolverse un recurso de casación donde se cuestiona la compatibilidad del art. 81-1 a) LJCA con el derecho al reexamen.

I.Planteamiento: de Saquetti a Flensburg y de Flensburg a Barna Import. II. Derecho al reexamen e interés casacional objetivo en la doctrina de la Sala Tercera. 1. Resoluciones de inadmisión del recurso de casación. 1.1 Incumplimiento de la carga de justificar que concurren los requisitos del reexamen. 1.2 Inadmisión por haberse basado el escrito de preparación en cuestiones relativas a la valoración de la prueba. 1.3 Inexistencia de interés casacional, pese a concurrir los requisitos del reexamen. 1.4 Inadmisión de la casación por haberse desestimado otros recursos sustancialmente iguales. 2. Resoluciones que admiten el recurso de casación. 2.1 Autos que no cuestionan la concurrencia de los requisitos del reexamen. 2.1.1 Autos de admisión que, junto con el derecho al reexamen, invocan alguno de los supuestos del art. 88-2 y 3 LJCA. 2.1.2 Autos de admisión que prescinden de la invocación del derecho al reexamen contenida en el escrito de preparación. 2.1.3 Autos que admiten la casación con base en el derecho al reexamen, sin invocar otras circunstancias de interés casacional. 2.1.4 Autos que admiten la casación pese a existir jurisprudencia consolidada y contraria al criterio mantenido en el escrito de preparación. 2.1.5 Efectos jurídicos de las resoluciones de admisión que no cuestionan la concurrencia de los requisitos del reexamen. 2.2 Resoluciones de admisión donde el interés casacional gira en torno a si concurren o no los requisitos del reexamen. 2.2.1 Fundamento y finalidad de estas resoluciones de admisión. 2.2.2 Efectos. 3. Recapitulación. III. El reexamen de sentencias dictadas por órganos unipersonales cuando no se alcance la summa gravaminis para la apelación. 1. Inviabilidad del recurso de casación. 2. Los problemas de articulación del recurso de apelación. 2.1 Las posiciones de la Audiencia Nacional y de los distintos Tribunales Superiores de Justicia. 2.2 Valoración crítica: en especial, la aplicación de las reglas para determinar la cuantía. 3. Síntesis. IV. La necesaria generalización del recurso de apelación. V. Conclusiones.

Palabras clave: apelación; casación; interés casacional; reexamen de las sanciones.;

Review of administrative sanctions still is a problem. Criteria for cassation admissibility are heterogeneus. Interpretation favorable to admission is not enough. Several times cassation is not admitted, in spite of being a very serious penalty; in some occasions, cassation is admitted just in order to verify whether review requirements are fulfilled or not. At this last case, if the answer is negative, cassation will be refused. As for appeal, there is a cassation pending about compatibility of art. 81 LJCA with review.

Keywords: appeal; cassation; cassation interest; administrative penalties review.;