Estereotipos e imparcialidad judicial: avances de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. (RI §426858)  

Stereotypes and judicial impartiality: Inter-american Court of Human Rights’ progress - Elisa Simó Soler

La imparcialidad judicial es una de las garantías esenciales de todo ordenamiento jurídico, constituyendo un deber de la judicatura y un derecho de la ciudadanía. Tradicionalmente ha sido definida desde un enfoque interpersonal e individual para evitar los supuestos de imparcialidad entre el juez, las partes y el objeto del proceso. Sin embargo, en el año 2021 con el caso Manuela vs. El Salvador, la Corte Interamericana de Derechos Humanos provocó un giro jurisprudencial fundamental al vincular la utilización de estereotipos en el proceso como una posible causa de vulneración de la imparcialidad judicial. Este pronunciamiento permite reinterpretar la imparcialidad desde un enfoque estructural, entendiendo que su conceptualización requiere de un análisis que va más allá de las enemistades y hostilidades al interpelar a la desigualdad estructural e interseccional como factor que puede poner en duda la vigencia de esta garantía. A partir de esta tesis, se realiza una revisión de la imparcialidad judicial que implica reconsiderar la presunción de imparcialidad de los jueces, los estándares de prueba en casos de parcialidad y la obligación de motivar las resoluciones.

I. ESTADO DE LA CUESTIÓN: ¿HACIA UNA REESCRITURA DE LA IMPARCIALIDAD? II. LOS ESTEREOTIPOS COMO CAUSA DE REVISIÓN DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL. III. LA IMPARCIALIDAD EN RECONSTRUCCIÓN: LA DESIGUALDAD ESTRUCTURAL, FASE PROBATORIA Y OBLIGACIÓN DE MOTIVAR. 1. Presunción de (im)parcialidad en un contexto de desigualdad estructural e interseccional. 2. La prueba sobre la falta de imparcialidad judicial por aplicación de estereotipos. 3. La motivación imparcial de las resoluciones frente a la arbitrariedad del estereotipo. IV. CONSIDERACIONES FINALES.

Palabras clave: Imparcialidad; Estereotipos; Desigualdad estructural; Estándar de prueba; Motivación.;

Judicial impartiality is one of the essential guarantees of any legal system, constituting a duty of the judiciary and a right of citizens. Traditionally, it has been defined from an interpersonal and individual approach to avoid assumptions of impartiality between the judge, the parties, and the object of the process. However, in 2021, with the case Manuela vs. El Salvador, the Inter-American Court of Human Rights provoked a fundamental jurisprudential shift by linking the use of stereotypes in the process as a possible cause of violation of judicial impartiality. This pronouncement allows reinterpreting impartiality from a structural approach, understanding that its conceptualization requires an analysis that goes beyond enmities and hostilities by interpellating structural and intersectional inequality as a factor that may call into question the validity of this guarantee. Based on this thesis, a review of judicial impartiality is carried out, which implies reconsidering the presumption of impartiality of judges, the standards of proof in cases of partiality and the obligation to give reasons for decisions.

Keywords: Impartiality; Stereotypes; Structural inequality; Evidentiary Standards; Motivation.;