Logo de Iustel
 
 
DIRECCIÓN
Juana Pulgar Ezquerra. Catedrático de Derecho Mercantil, Universidad Complutense de Madrid.

SUBDIRECCIÓN
Andrés Gutiérrez Gilsanz. Catedrático de Derecho Mercantil, Universidad Rey Juan Carlos.
Javier Megías López. Profesor Titular de Derecho Mercantil, Universidad Complutense de Madrid.

SECRETARÍA
Eva Recamán Graña. Profesora de Derecho Mercantil, Universidad Complutense de Madrid.


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Sentencia grupo Celsa: lecciones aprendidas. (RI §426602)  

- Álvaro Lobato Lavín

La Sentencia del Grupo Celsa 26/2023 de 4 de septiembre 2023 dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Barcelona homologa el plan de reestructuración solicitado por los acreedores financieros, contra la voluntad de los socios, capitaliza sus créditos y financia el resto, excluyendo a los accionistas del capital. El plan es exclusivamente financiero y ha sido determinante la valoración de la compañía, pues el informe pericial de valoración, cuyos datos fueron contrastados con otros informes parciales durante el juicio, arrojó una valoración del Grupo Celsa inferior a la deuda. La ejecución del plan exigirá una interpretación del derecho societario que favorezca el cumplimiento de la finalidad prevista en el TRLC. Igualmente, la sentencia establece algunos criterios relevantes para favorecer que acreedores y deudores anticipen su estrategia de negociación ante una situación de insolvencia.

I.- INTRODUCCION. II.- LECCIONES APRENDIDAS. 1.- Naturaleza económico-financiera. 2.- La atención de todos los intereses en juego. 3.- Cuestiones procesales determinantes para definir el marco de la contradicción. 4.- Los motivos de oposición. Categorías e interpretación. 4.1.- Los motivos de oposición de naturaleza económica. 4.2.- Motivos referidos a requisitos formales. 4.3.- Trato paritario, interés superior del acreedor y sacrificio desproporcionado. 5- Cuestiones de prejudicialidad ante el TJUE y cuestiones de inconstitucionalidad. III. CUESTIONES ESPECIFICAS DEL CASO CELSA. 1.- Cuestiones de prejudicialidad ordinaria. 2.- Legitimación de los acreedores para una homologación conjunta. 3.- Necesidad de plazo para la votación por los acreedores y de negociación previa. 4.- Formación de clases. Aprobación previa y ajuste a la naturaleza de los instrumentos de deuda afectados. 5.- Relación entre la normativa concursal y la legislación societaria. Ejecución del plan. 6.- Costas procesales. 7.- Fallo.

Palabras clave: Plan no consensual; capitalización de créditos; consentimiento del deudor; valoración de la compañía; trato paritario; ejecución del plan y derecho societario.;

The CELSA Group Ruling 26/2023 of September 4, 2023, issued by the Commercial Court No. 2 of Barcelona, approves the restructuring plan requested by financial creditors against the will of the shareholders. It capitalizes their credits and finances the rest, excluding shareholders from the capital. The plan is exclusively financial, and the valuation of the company played a crucial role, as the expert valuation report, whose data were cross-referenced with other partial reports during the trial, resulted in a valuation of the CELSA Group lower than its debt. The execution of the plan will require an interpretation of corporate law that promotes the fulfilment of the purpose envisaged in the TRLC. Likewise, the ruling establishes some relevant criteria to encourage creditors and debtors to anticipate their negotiation strategy in the face of insolvency.

Keywords: Non-consensual plan; credit capitalization; debtor's consent; company valuation; equal treatment; plan execution; and corporate law.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2024

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana