Garantías esenciales de la defensa a través de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre reconocimiento mutuo de resoluciones judiciales de los estados miembros. (RI §426327)  

Essential guarantees of defence through the case-law of the Court of Justice of the European Union on mutual recognition of judicial decisions of member states - Tomàs Palau Font

En el Derecho derivado procesal de la Unión, el Reglamento 1215/2012 constituye la norma nuclear de la jurisdicción civil. Si bien el reconocimiento de las resoluciones judiciales dictadas en un Estado Miembro distinto es automático, es posible que la parte interesada se oponga al mismo. Otro tanto ocurre con la ejecución. En ambos casos, la vulneración del derecho de defensa se vehicula a través de la excepción de orden público y de aquélla en que la resolución ha sido dictada en rebeldía. A través de la resolución de cuestiones prejudiciales planteadas a propósito del reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales dictadas en los Estados Miembros de la Unión Europea, el Tribunal de Justicia ha ido dibujando los contornos de algunas de las garantías esenciales de la defensa que cualquier resolución jurisdiccional que pretenda integrarse en un Estado Miembro distinto al de su emisión debe respetar. Evidentemente, la delimitación de estas garantías de la defensa se ha producido en el marco de la litigación transnacional y, por lo tanto, es en este ámbito donde los hallazgos del Tribunal de Justicia posibilitan un ejercicio de abstracción tal que nos permita tratar de extraer una teoría sobre el respeto del derecho de defensa desde la perspectiva del Tribunal.

I. CUESTIONES CONTROVERTIDAS EN LA OPOSICIÓN AL RECONOCIMIENTO Y A LA EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN EUROPEA. II. LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA. III. SUFICIENCIA DEL TIEMPO DISPONIBLE PARA PREPARAR LA DEFENSA Y DISPONIBILIDAD DE LA INFORMACIÓN PRESENTADA POR LA CONTRAPARTE. 1. Regularidad del acto de comunicación judicial inicial. 1.1. Problemas derivados de la averiguación del domicilio del demandado o ejecutado. 1.2. Contenido del acto de comunicación judicial. 2. Suficiencia del plazo para preparar la defensa. IV. RESOLUCIÓN FUNDADA EN DERECHO. V. COSA JUZGADA Y EFICACIA CONSTITUTIVA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. VI. AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS DISPONIBLES EN EL ESTADO MIEMBRO DE ORIGEN. 1. Presupuestos procesales del recurso. 1.1. Notificación de la sentencia. 1.2. Principio de contradicción. 2. Modalidades de recurso que cumplen con el sistema de reconocimiento. VII. CONCLUSIONES.

Palabras clave: Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales; derecho de defensa; Unión Europea; confianza recíproca entre Estados Miembros; menoscabo manifiesto y desmesurado del derecho fundamental.;

Within the European Union’s procedural secondary law, Regulation 1215/2012 is essential within the civil jurisdiction. Though recognition of judicial decisions of a Member State is automatic, the party aggrieved by the decision is entitled to oppose the recognition. The same applies to enforcement. In both cases, infringement of the right to a defence may be pleaded using the public policy or the judgement given in default of appearance clauses. Through questions referred for a preliminary ruling, the Court of Justice of the European Union has decided some issues arisen from the recognition and enforcement of judgments of the Member States. Under principles of equivalence and effectiveness, a judicial decision is meant to integrate in a domestic legal system as it had been given by a national court. In facing up to minimum standards, the Court of Justice has established the outlines of some of the essential guarantees of defence to be met by any judicial decision. In this paper, we will try to draw a theory on the essential guarantees from the case-law developed in the file of cross-border litigation.

I. CONTROVERSIAL ISSUES ON REFUSAL OF RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF JUDGMENTS OF MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION. II. INFRINGEMENT OF THE RIGHTS OF DEFENCE. III. SUFFICIENCY OF TIME TO ARRANGE FOR A DEFENCE AND AVAILABILITY OF INFORMATION FILED BY THE COUNTERPARTY. 1. Regularity of the initial act of judicial communication. 1.1. Issues arising from the inquiry of the defendant’s domicile or the domicile of the party against whom the enforcement is seek. 1.2. Contents of the act of judicial communication. 2. Sufficiency of time to arrange for a defence. IV. DECISION WELL-FOUNDED IN LAW. V. RES IUDICATA AND EFFECTIVENESS OF JUDICIAL DECISIONS. VI. EXHAUSTION OF PROCEDURAL REMEDIES AVAILABLE IN THE MEMBER STATE OF ORIGIN. 1. Procedural requirements of the procedural remedy. 1.1. Notification of the judicial decision. 1.2. Adversarial proceedings. 2. Modalities of procedural remedies. VII. CONCLUSIONS.

Keywords: Recognition and enforcement of judgements; right to a defence; European Union; mutual trust among Member States; manifest and disproportionate breach of the fundamental right.;