La “irresponsabilidad” civil de Jueces y Magistrados. (RI §425785)  

The civil "irresponsibility" of Judges and Magistrates - Ana I. Fortes González

La modificación de la Ley Orgánica del Poder judicial por la Ley Orgánica 7/2015, de 21 de julio, supuso un cambio sustancial en la regulación de la responsabilidad civil de los Jueces y Magistrados de dudosa constitucionalidad. La nueva regulación eliminó la responsabilidad civil directa que los particulares podían exigir a los Jueces y Magistrados, reconduciendo dicha responsabilidad a la genérica fórmula de la responsabilidad del Estado por error judicial o anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, por lo que ya sólo “pueden responder”, en vía de regreso. Precisamente la configuración legal de dicha vía de regreso, que exige un reconocimiento previo del dolo o culpa grave en una sentencia o en una resolución del Consejo General del Poder Judicial, es todo un despropósito sobre cuya interpretación ha tenido ocasión de pronunciarse el Tribunal Supremo. En este trabajo se pone de manifiesto cómo dicha vía de regreso es prácticamente inviable lo que lleva a plantear la posible inconstitucionalidad del sistema ya que ya que, por mandato del art. 117.1 de la Constitución, los Jueces y Magistrados deben responder personalmente.

Palabras clave: responsabilidad civil; jueces y magistrados; acción de regreso; error judicial.;

The modification of the Organic Law of the Judiciary by Organic Law 7/2015, of 21 July, entailed a substantial change in the regulation of the civil liability of Judges and Magistrates of dubious constitutionality. The new regulation eliminated the direct civil liability that individuals could demand from Judges and Magistrates, redirecting this liability to the generic formula of the liability of the State for judicial error or abnormal functioning of the Administration of Justice, for which they can only "respond" by action of return. Precisely, the legal configuration of the aforementioned means of reimbursement, which requires prior recognition of malice or gross negligence in a judgement or in a resolution of the General Council of the Judiciary, is a complete nonsense on whose interpretation the Supreme Court has had occasion to pronounce itself. This work shows how such a way back is practically unfeasible, which leads us to consider the possible unconstitutionality of the system, since, by mandate of art. 117.1 of the Constitution, Judges and Magistrates are personally liable.

Keywords: civil liability; judges and magistrates; action for return; miscarriage of justice.;