La instrucción penal como garantía frente al uso desproporcionado de la fuerza por agentes de la autoridad en contextos no privativos de libertad. (RI §425730)  

Criminal investigation as a safeguard against the disproportionate use of force by law enforcement agents in non-custodial contexts - Pablo Muyo Bussac

En este trabajo se analiza el impacto de la STC 53/2022 de 4 de abril por la que se integra en nuestro país la doctrina del TEDH respecto del examen riguroso o investigación eficaz y suficiente a través de la jurisdicción penal de los abusos en el uso de la fuerza por parte de agentes de la autoridad en contextos no privativos de libertad como son las manifestaciones o los disturbios en vía pública. Tras la reseña de los argumentos del Tribunal Constitucional, se procede a hacer una crítica a la supuesta diferencia en el fundamento de esta doctrina de las obligaciones procesales entre los contextos privativos y no privativos de libertad y se procede, a continuación, a analizar el contenido obligacional de la regla explicitada por la jurisdicción constitucional así como de sus límites establecidos, en nuestra opinión, por el principio de legalidad penal y la prohibición de conducir investigaciones prospectivas.

I.- INTRODUCCIÓN: LA INTEGRACIÓN DE LA DOCTRINA DE LA VERTIENTE PROCESAL DEL ARTÍCULO 3 CEDH EN SITUACIONES DE USO DE LA FUERZA EN MANIFESTACIONES Y REUNIONES PÚBLICAS TRAS LA CONDENA DE ESPAÑA EN EL ASUNTO LÓPEZ MARTÍNEZ C. ESPAÑA. II.- RESEÑA DE LA STC 53/2022 DE 4 DE ABRIL. 1.- El supuesto de hecho. 2.- Resolución del Tribunal. III.- ¿MUTACIÓN DEL FUNDAMENTO DE LA GARANTÍA? 1.- La justificación ofrecida por el Tribunal Constitucional en la STC 12/2022 de 7 de febrero en contextos privativos de libertad: ¿una aproximación empirista? 2.- La justificación del TEDH y la doctrina de las obligaciones positivas ínsitas en los derechos humanos: ¿una aproximación normativista? 3.- Trascendencia social y jurídica de la ampliación de las obligaciones positivas procesales a contextos no privativos de libertad. IV.- EL CONTENIDO NORMATIVO DE LA GARANTÍA-DERECHO. 1.- Supuesto de hecho de la norma: “Las sospechas razonables” como estándar inferencial y los principios “COP” como criterio de valoración del objeto de las sospechas. 2.- Contenido obligacional de la norma: investigar de forma eficaz, exhaustiva y especialmente rigurosa el ejercicio de la fuerza por los agentes de la autoridad. 3.- El principio de legalidad penal y la prohibición de investigaciones prospectivas como límites de esta regla. 4.- Consecuencias de esta doctrina sobre los principios de oportunidad, proporcionalidad y eficiencia de la investigación penal y su plasmación legal V.- CONCLUSIONES.

Palabras clave: STC 53/2022 de 4 de abril; garantía de los derechos humanos; deber de investigación eficaz y suficiente; uso desproporcionado de la fuerza; derecho a no padecer torturas y otros tratos crueles; inhumanos o degradantes.;

This paper analyses the impact of the Spanish Constitutional Court’s Judgment 53/2022 of 4 April, which implements in our country the doctrine of the ECtHR concerning the rigorous examination or effective and sufficient investigation through the criminal jurisdiction of abuses in the use of force by law enforcement agents in non-custodial contexts such as demonstrations or disturbances on public roads. After reviewing the Constitutional Court's arguments, a critique is made of the supposed difference in the basis of this doctrine of procedural obligations between custodial and non-custodial contexts, and then an analysis is made of the obligatory content of the rule explained by the constitutional court, as well as its limits established by the principle of criminal legality and the prohibition of conducting prospective investigations.

I.- INTRODUCTION: THE INTEGRATION OF THE DOCTRINE OF THE PROCEDURAL ASPECT OF ARTICLE 3 CEDH IN SITUATIONS OF THE USE OF FORCE IN DEMONSTRATIONS AND PUBLIC MEETINGS FOLLOWING THE CONVICTION OF SPAIN IN THE CASE OF LÓPEZ MARTÍNEZ V. SPAIN. II.- REVIEW OF STC 53/2022 OF 4 APRIL. 1.- The factual situation. 2.- The Court's decision. III.- MUTATION OF THE BASIS OF THE GUARANTEE? 1.- The justification offered by the Constitutional Court in STC 12/2022 of 7 February in contexts of deprivation of liberty: an empiricist approach? 2.- The justification of the ECtHR and the doctrine of positive obligations embedded in human rights: a normativist approach? Social and legal significance of the extension of positive procedural obligations to non-custodial contexts IV.- THE NORMATIVE CONTENT OF THE GUARANTEE-RIGHTS. 1.- The factual assumption of the rule: "Reasonable suspicions" as an inferential standard and the "COP" principles as a criterion for assessing the object of the suspicions. 2.- Obligatory content of the rule: effective, exhaustive and especially rigorous investigation of the exercise of force by the agents of the authority. 3.- The principle of criminal legality and the prohibition of prospective investigations as limits to this rule. Consequences of this doctrine on the principles of opportunity, proportionality and efficiency of criminal investigation and their legal implementation. V.- CONCLUSIONS.

Keywords: STC 53/2022 of 4 April; human rights safeguards; duty of effective and sufficient investigation; disproportionate use of force; right to be free from torture and other cruel; inhuman or degrading treatment.;