La rivincita del delatore. Il privato promotore di giustizia: dal private enforcement delle politiche antitrust alla legislazione del Texas sull’aborto. L’interesse individuale come strumento di pressione o cacciatori di taglie?. (RI §425632)
La rehabilitación del delator. El promotor privado de justicia desde la aplicación privada de las políticas antimonopolio hasta la legislación sobre el aborto en Texas: el interés individual como instrumento de presión. ¿ O cazarrecompensas?.
The informer’s redemption. the private promoter of justice: from private enforcement of antitrust policies to Texas abortion legislation. individual interest as activating tool. Or bounty hunters?. -
Silvia Ferreri
En los últimos años, ha aumentado la solicitud de intervención de ciudadanos privados en la maquinaria de la justicia, en forma de denuncias (o delación) en procedimientos antimonopolio, o de contratación pública, o en aspectos de corrupción/conspiración. La versión más reciente e inquietante de esta implicación ciudadana se refiere a la legislación de Texas sobre los límites a los procedimientos abortivos. El legislador deja la iniciativa a los privados para la represión de las transgresiones más allá del brevísimo plazo de seis semanas tras la concepción: el demandante tiene derecho a una indemnización pecuniaria no inferior a 10.000 USD. El Tribunal Supremo Federal se negó a suspender la aplicación de la legislación de Texas y, al revisar la legislación de Mississippi, declaró lícito el ejercicio de la discrecionalidad de cada Estado a la hora de fijar el límite para abortar. Al hacerlo, el Tribunal Supremo desmintió los precedentes de 1973 y 1992: ya no existe un criterio general que sirva de guía a los Estados.
I. INVOLUCRAR A LOS PRIVATOS. – II ROE CONTRA WADE: LOS TRIMESTRES PARA ABORTAR. – III. EL PREMIO EN DINERO. – IV. ¿CASTIGO “CRUEL E INUSUAL”? – V. EL TRIBUNAL SUPREMO FEDERAL SOBRE LA LEGISLACIÓN DE TEXAS: NEGACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE LA APLICACIÓN. – VI. EL CASO DE MISSISSIPI. – VII. CONCLUSION.
In anni recenti si è assistito ad una crescente sollecitazione ai privati per intervenire nel meccanismo della giustizia, sotto forma di denuncia (o delazione) di irregolarità in ambito antitrust, o nelle procedure di appalti pubblici o in aspetti di corruzione/concussione. La versione più recente e più inquietante di questo coinvolgimento dei cittadini riguarda la legislazione del Texas sui limiti alle procedure di aborto. Il legislatore lascia l’iniziativa ai privati per la repressione delle trasgressioni oltre il brevissimo termine di 6 settimane dal concepimento: al denunciante compete un premio in denaro non inferiore a Dollari USA 10.000. La Corte Suprema federale ha rifiutato di sospendere l’applicazione della legislazione texana e, nell’esaminare la legislazione del Mississippi, ha dichiarato legittimo l’esercizio della discrezionalità di ogni Stato nel fissare il termine ultimo per l’aborto. Così facendo, la Corte Suprema ha smentito i precedenti del 1973 e 1992: non esiste più un criterio generale per guidare gli Stati.
In recent years, private citizens have been encouraged to take part in law enforcement. Private individuals have been involved in starting proceedings for the fair functioning of antitrust legislation, in the field of public procurements, in connection with crimes of corruption. The least commendable experience concerns Texas abortion legislation, fixing the latest date for abortion at just 6 weeks from conception (“heart beat” term). Legal enforcement is not entrusted to public officials, but reserved to private citizens’ reports, rewarded with an amount of money not less than USA Dollars 10.000. The US Supreme Court has rejected an appeal to temporarily prevent the application of the legislation and, in a case concerning Mississippi legislation, the Court has granted discretion to each State to legislate on the matter, overruling Roe v. Wade (1973) and Casey (1992). No uniform limitation period exists any longer: each State may decide independently.
I. COINVOLGERE I PRIVATI. – II. ROE V.WADE: I TRIMESTRI PER ABORTIRE. – III IL PREMIO IN DENARO. – IV PENA “CRUDELE E INUSUALE”? – V. LA CORTE SUPREMA FEDERALE SULLA LEGISLAZIONE DEL TEXAS: IL RIFIUTO DI SOSPENDERNE L’APPLICAZIONE. – VI. IL CASO DEL MISSISSIPI. – VII. CONCLUSIONE.
I. INVOLVING PRIVATE INDIVIDUALS. – II. ROE V. WADE: THE TRIMESTERS FOR ABORTION. – III. THE PRIZE MONEY. – IV. “CRUEL AND UNUSUAL” PUNISHMENT? – V. THE FEDERAL SUPREME COURT ON THE TEXAS LEGISLATION: THE REFUSAL TO SUSPEND ITS APPLICATION. – VI. THE MISSISSIPPI CASE. – VII. CONCLUSION.
DIRECTOR
