Derechos constitucionales para animales no humanos en Ecuador: el caso de estrellita, la mona chorongo. (RI §425025)  

Constitutional rights for nonhuman animals: The case of “Estrellita,” the woolly monkey - Carlos Andrés Contreras López y Macarena Montes Franceschini

En el presente comentario se analiza la sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador de 27 de enero de 2022, que revisó las sentencias dictadas en una acción de habeas corpus interpuesta en representación de una mona chorongo de nombre Estrellita. En este fallo, la Corte Constitucional reconoció que los animales, individualmente considerados, son sujetos de los derechos de la Naturaleza de rango constitucional. La sentencia que se analiza es una de las decisiones más importantes en el Derecho Animal moderno, pues no solo busca proteger a la biodiversidad o a los animales como parte de una especie, sino como individuos con valor inherente en sí mismos. Igualmente, la Corte Constitucional de Ecuador aceptó la posibilidad de que se interpongan acciones de habeas corpus en favor de animales silvestres en cautividad que se encuentren en una situación vulnerable, en un pronunciamiento que, deja la puerta abierta para que se extiendan los derechos de la naturaleza a todos los animales sintientes en general, incluidos los domésticos.

I. INTRODUCCIÓN: II. HECHOS. III. PRONUNCIAMIENTOS DE LOS TRIBUNALES ECUATORIANOS. 1. Sentencias de los Tribunales de primera y segunda instancia. 2. Sentencia de la Corte Constitucional del Ecuador. 2.1. Los derechos de la Naturaleza en la Constitución del Ecuador. 2.2. Los animales como sujetos de derechos. 2.3. Los derechos de los animales como expresión de los derechos de la Naturaleza. 2.4. Catálogo de derechos de los animales. 2.5. La Decisión de la Corte Constitucional. III. CONCLUSIONES.

Palabras clave: derechos de la naturaleza; Constitución del Ecuador; derechos de los animales silvestres; animales sujetos de derecho; mono chorongo.;

This note examines the January 27th, 2022 decision of the Constitutional Court of Ecuador, which reviewed the lower court rulings issued in the habeas corpus proceedings filed on behalf of Estrellita, a woolly monkey. In this ruling, the Constitutional Court recognized that animals, individually considered, are subjects of the constitutional rights of Nature. The examined judgment is one of the most critical decisions in modern Animal Law since it not only seeks to protect biodiversity or animals as part of a species but also as individuals with inherent value. Likewise, the Constitutional Court of Ecuador accepted the possibility of filing writs of habeas corpus on behalf of captive wild animals in a vulnerable state. This decision opens the door to the extension of the rights of Nature to all sentient animals in general, including domesticated animals.

Keywords: rights of nature; Ecuadorian Constitution; wild animal rights; animals as subject of rights; woolly monkey.;