La posición del in-house counsel en España: riesgos de una recepción poco meditada de la jurisprudencia europea sobre el secreto profesional de la abogacía. (RI §424931)  

In-house counsel and legal professional privilege in Spain: potential negative side effects of the CJEU Case Law - Antonio Martínez Santos

En las importantes sentencias de los asuntos AM&S y Akzo Nobel, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró que las comunicaciones entre las empresas y sus abogados de plantilla (in-house counsel) no están amparadas por el secreto profesional y, por lo tanto, no están protegidas frente a las inspecciones de las autoridades europeas en materia de competencia. Además, el TJUE ha venido entendiendo que el secreto profesional del abogado solo ampararía comunicaciones directamente relacionadas con el ejercicio del derecho de defensa en un procedimiento judicial o administrativo. Con estas doctrinas como trasfondo, este trabajo analiza el régimen del secreto profesional de los abogados internos de las empresas en el ordenamiento jurídico español, para a continuación discutir el potencial impacto en nuestro Derecho de la jurisprudencia europea a la que se acaba de hacer referencia, tanto en lo que respecta al secreto profesional de los abogados in-house como en lo relativo al fundamento mismo de la garantía de la confidencialidad de las comunicaciones entre los abogados y sus clientes y su posible proyección sobre el asesoramiento jurídico extraprocesal.

1. Algunas consideraciones preliminares sobre el secreto profesional de los profesionales de la abogacía. 1.1. Panorámica del régimen normativo del secreto profesional del abogado en España. 1.2. El carácter pluridimensional de lo que se conoce como <>. 2. El régimen del secreto profesional del abogado en ejercicio, ¿debe aplicarse en España a los abogados internos de las personas jurídicas? 3. La garantía de la confidencialidad de la relación entre la persona jurídica y el in-house counsel en la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 3.1. Primera aproximación del Tribunal de Justicia: la sentencia del asunto AM&S Europe (1982). 3.2. Consolidación del criterio: la sentencia del asunto Akzo Nobel y Ackros Chemicals (2010). 4. Fundamento y objeto de la protección del secreto profesional del abogado según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. 5. Conclusión: la jurisprudencia del TJUE sobre el secreto profesional de los abogados internos de las empresas en clave nacional. 6. Referencias bibliográficas.

Palabras clave: secreto profesional; confidencialidad abogado-cliente; abogados internos; derecho de defensa; derecho a la intimidad.;

As it is widely known, ever since its landmark decisions in AM&S and Akzo Nobel the Court of Justice of the European Union (CJEU) has held that communications between companies and in-house lawyers are outside the scope of the attorney-client privilege and thus are not protected against disclosure in the context of EU competition law investigations. Against this background, this paper will analyse the scope of legal professional privilege in respect of communications involving in-house counsel in the Spanish legal system. Its aim is to lay out the basic principles of the privilege in Spain and then to provide an in-depth discussion of the potential impact of the CJEU’s case law on Spanish legislation.

Keywords: legal privilege; attorney-client confidentiality; professional secrecy; in-house counsel; rights of defence; right to privacy;