La responsabilidad patrimonial de la administración en el ejercicio ilegal de la potestad reglamentaria: entre el garantismo y la sostenibilidad. (RI §424879)
The patrimonial responsibility of the administration in the illegal exercise of regulatory power: between guarantee and sustainability -
Miguel García Fernández
En el presente trabajo se abordan algunas de los temas más relevantes del régimen de responsabilidad patrimonial de la Administración en el ejercicio ilegal de la potestad reglamentaria. A partir del reconocimiento teórico de esta modalidad de responsabilidad pública, se analizan las principales barreras para la efectividad del instituto resarcitorio. Este es un fenómeno cuya comprensión requiere el análisis de algunas de las cuestiones de mayor actualidad en el Derecho Administrativo moderno tales como la definición del principio de objetividad, la operatividad de la doctrina del margen de apreciación o el debate acerca los efectos de la invalidez normativa en el ordenamiento español. La configuración de un sistema de responsabilidad pública que permita la armonización de los diferentes intereses contrapuestos representados tanto por los entes públicos como por la ciudadanía constituye un desafío sumamente complejo. El objetivo principal de este artículo es exponer algunas de las cuestiones aún por resolver en la materia. Algo especialmente relevante en un contexto en el que el reglamento adquirido una relevancia inédita en tanto que instrumento regulador de la vida pública.
I. INTRODUCCIÓN: EL PROBLEMA DE LA CONFIGURACIÓN UNITARIA DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS II. EL RECONOCIMIENTO TEÓRICO DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS ILEGALES. III. PRINCIPALES BARRERAS AL RECONOCIMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR REGLAMENTOS ILEGALES. 1 La interpretación jurisprudencial de los requisitos constitutivos del concepto jurídico “lesión”. 1.1 El carácter individualizable del daño. 1.2 La antijuridicidad del daño. 2 Discontinuidad con los esquemas objetivos: la consolidación de la doctrina del margen de tolerancia y sus derivados 3 La complejidad del sistema de invalidez normativa. IV. CONCLUSIÓN.
This paper deals with some of the most relevant issues in the legal framework of state liability for the unlawful exercise of regulatory powers. The main obstacles to the effectiveness of the compensation mechanisms will be analysed with reference to the theoretical recognition of this type of public liability. To fully appreciate this concept, analysis of several of the most pressing unresolved issues in modern administrative law is required. These issues include: the definition of the principle of objectivity; the functionality of the margin of appreciation and the effects of the invalidity of legislation on the Spanish legal system. The shaping of a system of public liability that has regard for the interests of both public bodies and citizens is a highly complex challenge. The principal objective of this article is to outline various issues yet to be resolved in this area. This is particularly relevant in the context of the unprecedented relevance that regulation has acquired as an instrument for regulating public life.
I. INTRODUCTION: THE PROBLEM OF THE UNITARY CONFIGURATION OF STATE LIABILITY AND ITS CONSEQUENCES II. THEORETICAL RECOGNITION OF STATE LIABILITY FOR UNLAWFUL REGULATORY PROVISIONS. III. PRINCIPAL OBSTACLES TO THE RECOGNITION OF STATE LIABILITY FOR UNLAWFUL REGULATIONS. 1 judicial interpretation of the formal requirements of the legal concept of "injury". 1.1 Indivisible nature of the damage. 1.2 Unlawfulness of the damage. 2 Lack of cohesion with the objective framework: the consolidation of the margin of tolerance and its consequences 3 The complexity of the system of normative invalidity. IV. CONCLUSION.
DIRECTOR
