Sobre la necesaria intervención del abogado en los arbitrajes de Consumo y su incidencia en el alcance del control judicial de oficio. (RI §424570)  

About the necessary intervention of a lawyer in consumer arbitrations and its impact on the scope of the ex officio control by the courts - Ramon Escaler Bascompte

La reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional español ha limitado el alcance del control judicial de los laudos arbitrales. Es una doctrina adecuada para respetar la autonomía de voluntad de las partes y la intervención judicial limitada, claves para el fomento del arbitraje. No obstante, debiera ponderarse en función de si la parte ha actuado debidamente defendida con abogado. De otro modo, muy particularmente si una de ellas es más débil, como sería el caso de los consumidores, se justifica un control de oficio más amplio. Lege ferenda, habría que extender la asistencia jurídica gratuita a los arbitrajes de consumo, lo que reduciría la necesidad de la protección de oficio.

I. A vueltas sobre el discutible alcance del control de oficio en las acciones de anulación de laudos en la doctrina constitucional reciente: STC 46/2020, de 15 de junio y STC 17/2021, de 15 de febrero. 1.1. A favor del desistimiento de las partes de la acción de anulación: STC 46/2020, de 15 de junio. 1.2. Por analogía, a favor de la homologación de acuerdos de transacción en anulación. 1.3. A favor del control de oficio del orden público en anulación limitado a errores in procedendo: STC 17/2021, de 15 de febrero, con posibles matices en materia de consumidores. II. El problema de los arbitrajes abusivos consumados, sin defensa de abogado o en rebeldía, cumplidos voluntariamente por temor a los costes de la ejecución. III. Lege ferenda, la preceptividad de los abogados y la inclusión de la asistencia jurídica gratuita en arbitrajes en materia de consumo. IV. Si no se actúa con abogado en arbitraje de consumo, el control de oficio de los tribunales, limitado a vicios in procedendo, quizás sea insuficiente. V. Conclusiones.

Palabras clave: arbitraje; protección consumidores; intervención judicial limitada; autonomía de voluntad; abogado; asistencia jurídica gratuita.;

The recent jurisprudence of the Spanish Constitutional Court has limited the scope of ex officio judicial control of arbitration awards. It is an adequate doctrine to respect the agreement signed between the parties and to limit any court intervention, crucial to promote the arbitration. Howewer, this doctrine should be weighed according to whether if the party has been defended by a lawyer or not. Otherwise, very particularly if one of the parties is weaker, as would be the event of consumers, then a more extensive ex officio judicial control is justified. Lege ferenda, free legal assistance should be extended to consumer arbitrations, which would reduce the need for ex officio judicial protection.

I. Regarding the debatable scope of ex officio control in annulment actions of awards in recent constitucional doctrine: STC 46/2020, of 15th of June and STC17/2021, of 15th of February. 1.1. In favor of the withdrawal of the parties within the annulment action. 1.2. By analogy, in favor of approval of settlement agreemeents in the annulment actions. 1.3. In favor of the ex officio control of public order in annulment actions limited to errors in procedendo: STC 17/2021, of 15th of February, with possible nuances regarding consumers’ matters. II. The problem of the consummate abusive arbitrations, without defense of lawyer or in procedural default, voluntarily fulfilled to avoid the costs of a enforcement. III. Lege ferenda, the preceptiveness of the lawyers and the inclusion of free legal assistance in consumer arbitrations. IV. In the event that a lawyers does not act in consumer arbitrations, the ex officio control by courts, limited to errors in procedendo, may be be insufficient. V. Conclusions.

Keywords: arbitration; consumer protection; limited court involvement; consent of the parties; lawyer; free legal assistance.;