Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECCIÓN

Natividad Fernández Sola (Universidad de Zaragoza), Directora

Rosario Espinosa Calabuig (Universidad de Valencia), Directora Ejecutiva

Sara Iglesias Sánchez (Tribunal de Justicia de la Unión Europea), Secretaría científica ([email protected])

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Las “Situaciones al final de la vida”: ambigüedades e imprecisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (RI §423309)  


End-of-life situations”: European Court of Human Rights´ ambiguities and inaccuracies - Juana María González Moreno

En las iniciativas parlamentarias pro despenalización/regulación de la eutanasia en España, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es utilizada como argumento, o es malinterpretada. Quizás porque este Tribunal no ha resuelto de modo favorable la mayoría de los casos que se le han planteado, pero también, como sostenemos en este trabajo, porque las ambigüedades e imprecisiones de su jurisprudencia no permiten extraer pautas claras que apoyen las posiciones nacionales (a favor o en contra de la eutanasia). Ambigüedades e imprecisiones que no justifican prescindir de la misma a la hora de interpretar, aplicar, y elaborar normas jurídicas.

I.- INTRODUCCIÓN. II.- “SITUACIONES AL FINAL DE LA VIDA” Y DERECHO A LA VIDA. III.- “SITUACIONES AL FINAL DE LA VIDA” Y DERECHO A LA VIDA PRIVADA. IV.- LAS OBLIGACIONES (POSITIVAS) DE LOS ESTADOS. V.- CONSIDERACIONES FINALES.

Palabras clave: situaciones al final de la vida; eutanasia; ayuda al suicidio; retirada o continuación de tratamientos médicos; jurisprudencia.;

In the Spanish legislative drafts in favour of decriminalisation/regulation of euthanasia, the European Court of Human Rights jurisprudence is not used as an argument or is misunderstood. Maybe because this Court has not favorably decided the vast majority of cases in which it is called upon to consider, but also, as we defend in this paper, because the ambiguities and inaccuracies of its jurisprudence do not allow to deduce clear standards which support the domestic positions (in favour of, or in opposition to euthanasia). These ambiguities and inaccuracies do not justify getting by without of same one when it comes to interpretating, to applying and to producing legal rules.

Keywords: end-of-life situations; euthanasia; assisted suicide; withdraw or sustenance of medical treatments; jurisprudence.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana