Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECCIÓN / MANAGEMENT

Natividad Fernández Sola (Universidad de Zaragoza), Directora / Editor in Chief

Rosario Espinosa Calabuig (Universidad de Valencia), Directora Ejecutiva / Executive Editor

Sara Iglesias Sánchez (Tribunal de Justicia de la Unión Europea), Secretaría científica / Managing editor

([email protected])

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Rompiendo una lanza por los valores y principios de la UE. Sentencia del Tribunal de Justicia (sala tercera) de 2 de abril de 2020, Comisión Europea contra República de Polonia y otros. (RI §423037)  


Standing up for the values and principles of the EU. Judgment of the Court (third chamber) of 2 april 2020, European Commission v Republic of Poland and others - Cristina Gortázar Rotaeche y Alfredo Dos Santos Soares

El Tribunal de Justicia falla que Polonia, Hungría y la República Checa incumplieron sus obligaciones derivadas del Derecho de la UE al haberse negado a aplicar el mecanismo temporal de reubicación de solicitantes de protección internacional, alegando, de forma improcedente, bien sus responsabilidades en materia de mantenimiento del orden público y de salvaguardia de la seguridad interior, bien la supuesta disfunción e ineficacia de dicho mecanismo. Mediante un esfuerzo de análisis y síntesis, el presente texto persigue acotar y exponer los principales extremos comprendidos en la sentencia en cuestión, así como calibrar la trascendencia y las posibles repercusiones de la misma en el Sistema Europeo Común de Asilo, en cuyo seno el “principio de solidaridad y de reparto equitativo de la responsabilidad” ha sido tratado, en ocasiones, poco menos que como un “convidado de piedra”. El texto concluye que el Tribunal rompe una lanza en favor de los valores sobre los que está fundada la UE.

I. INTRODUCCIÓN.– II. ANTECEDENTES: EL AUMENTO DE SOLICITUDES DE PROTECCIÓN EN LA UE, EL COLAPSO DEL SISTEMA DE DUBLÍN Y LAS DECISIONES (UE) DE 2005 SOBRE REUBICACIÓN DESDE GRECIA E ITALIA.– III. ANTECEDENTES DIRECTOS DE LOS LITIGIOS CONTRA POLONIA, HUNGRÍA Y REPÚBLICA CHECA Y PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PREVIOS DE LA COMISIÓN EUROPEA.– IV. PROCEDIMIENTO ANTES EL TRIBUNAL DE JUSTICIA. 1. Procedimiento del Tribunal de Justicia sobre las excepciones a la admisibilidad. 1.1. Sobre si los recursos carecen de objeto y contravienen el objetivo del procedimiento establecido en el artículo 258 TFUE (asuntos C-715/17, C-718/17 y C-719/17). 1.2. Sobre si hay violación del principio de igualdad de trato en los asuntos C-715/17 y C-718/17. 1.3. Sobre la vulneración del derecho de defensa durante el procedimiento administrativo previo en el asunto C 718/17. 1.4. Sobre la falta de precisión o la incoherencia de la demanda en el asunto C 719/17. 2. Procedimiento del Tribunal de Justicia sobre el fondo: rompiendo una lanza por los valores y principios de la UE. 2.1. Frente a la contumacia de los tres Estados miembros incumplidores. 2.2. Los Estados miembros no están legitimados por el artículo 72 TFUE a incumplir sus obligaciones de Derecho derivado por motivos de orden público o de seguridad pública. 2.3. La disfunción e ineficacia, apreciadas unilateralmente, no dispensan de la obligación de cumplimiento del mecanismo (imperativo) de reubicación.– V. VALORACIÓN.

Palabras clave: solicitantes de protección internacional; mecanismo de reubicación; orden público y seguridad interior; responsabilidad; incumplimiento.;

The Court of Justice rules that Poland, Hungary and the Czech Republic had failed to fulfil their obligations under EU law by refusing to apply the temporary mechanism for the relocation of applicants for international protection, citing, inappropriately, either their responsibilities for maintaining public order and safeguarding internal security or the alleged malfunctioning and ineffectiveness of that mechanism. Through an effort of analysis and synthesis, this text seeks to delimit and set out the main points covered by the judgment under consideration and to gauge the significance and possible repercussions of the judgment for the Common European Asylum System, within which the "principle of solidarity and fair sharing of responsibility" has often been treated as little more than a "stone guest". The text concludes that the Court stands up for the values on which the EU is founded.

Keywords: applicants for international protection; relocation mechanism; public order and domestic security; liability; non-compliance.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana