Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Vicente Gimeno Sendra
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad Nacional de Educación a Distancia

SUBDIRECTOR
José María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

SECRETARIA
Verónica López Yagües
Profesora Titular de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

DIRECTORA DE EDICIÓN
Soledad Ruiz de la Cuesta Fernández
Profesora Contratada Doctora de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Avance hacia un juicio penal íntegramente telemático mediante un uso más generalizado de la videoconferencia: eficiencia y derechos fundamentales. (RI §422820)  


Advance towards a comprehensive telematic criminal trial through a wider use of videoconference: efficiency and fundamental rights - María José Cabezudo Bajo

Conforme a la normativa prevista en la LOPJ y LECRIM y la jurisprudencia dictada antes de la aprobación del RDL 16/2020 de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia, el uso de la videoconferencia era excepcional en aras de la salvaguarda de los derechos fundamentales que pudieran verse vulnerados. Sin embargo, el citado RDL 16/2020 ha establecido el uso preferente de la videoconferencia, durante un determinado plazo de tiempo y con algunas limitaciones legales, para garantizar la salud pública y, de paso, contribuir a agilizar el proceso penal. Tras analizar la normativa y la jurisprudencia sobre la materia, la cuestión que planteamos es si, trascurrida la vigencia del RDL 16/2020 así como la necesidad de salvaguardar la salud pública, debiéramos, o volver a la regulación anterior a la prevista en el RDL 16/2020 que prevé un juicio preferentemente presencial, o, sobre la base de esta normativa previa, avanzar hacia un juicio íntegramente telemático mediante un uso más generalizado de la videoconferencia. Esta segunda alternativa nos llevaría a preguntarnos si, para ello, se podría introducir, bajo el respeto a los derechos fundamentales, un criterio de eficiencia procesal que permitiera optar por un mayor uso de la videoconferencia desarrollada desde la sede judicial más próxima a la residencia del declarante o desde dependencias oficiales de las administraciones, dado que aún es necesaria la acreditación física del declarante. El objetivo de este trabajo es aportar razones en apoyo a esta segunda opción porque sería jurídicamente posible y podría suponer un primer paso hacia los juicios íntegramente telemáticos. Tras dicho análisis expondremos unas conclusiones preliminares porque la obtención de una respuesta más concluyente o, lo que es lo mismo, el establecimiento de una forma más definitiva del rango de aplicabilidad de estos instrumentos tecnológicos dentro del proceso penal, exigiría añadir a la discusión otras cuestiones de naturaleza económica, tecnológica y jurídica, adicionales a las analizadas en este estudio, algunas de las cuales serán planteadas a lo largo del mismo y, todas ellas, analizadas en trabajos posteriores.

I. JUSTIFICACIÓN DEL TRABAJO. 1. Estado de la cuestión. 1.1. El uso de la videoconferencia en el marco jurídico de la UE. 1.2. El uso de la videoconferencia en el ordenamiento jurídico español. 1.2.1. Etapa previa a la declaración del estado de alarma: uso excepcional de la videoconferencia. 1.2.2. Etapa posterior a la declaración del estado de alarma: uso preferente y limitado de la videoconferencia. 2. Identificación de problemas, hipótesis de partida y objetivos. II. LA VIDEOCONFERENCIA COMO HERRAMIENTA PARA LA EFICIENCIA PROCESAL. III. EL RESPETO A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CON UN USO MÁS GENERALIZADO DE LA VIDEOCONFERENCIA. 1. El derecho a un proceso público con todas las garantías: principios de inmediación, contradicción y publicidad. 2. El derecho de defensa. IV. CONCLUSIONES.

Palabras clave: videoconferencia; eficiencia; derechos fundamentales.;

In accordance with the regulations set forth in the LOPJ and LECRIM and the existing jurisprudence before RDL 16/2020 of April 28, the use of videoconferencing was exceptional in order to protect the fundamental rights that could be violated. However, the aforementioned RDL 16/2020 has established the preferential use of videoconferencing –for a certain period of time and with some legal limitations such as the protection of public health- in order to speed up the criminal process. After analysing these regulations and jurisprudence, the question we raise is whether we should return to the regulation prior to RDL 16/2020 or advance towards a fully telematic process trial through a more generalized use of videoconferencing. This second alternative makes us wonder if a procedural efficiency criterion could be introduced in order to achieve a greater use of the videoconference from the judicial headquarters closest to the residence of the declarant or from official dependencies of the administrations, as the physical accreditation of the declarant is still necessary. The aim of this work is to provide reasons for this second option which would be legally possible and a first step towards fully telematic process. After this analysis, we will present some preliminary conclusions. Those will be indeed preliminary as establishing a more conclusive or definitive answer would require a deeper debate involving additional economic, technological and legal issues. Nonetheless, some of these issues will be identified in our study or analysed in future works.

I. JUSTIFICATION OF WORK. 1. State of the question. 1.1. The use of videoconferencing in the EU legal framework. 1.2. The use of videoconferencing in the Spanish legal system. 1.2.1. Stage prior to the declaration of the alarm status: exceptional use of videoconferencing. 1.2.2. Stage after the declaration of the state of alarm: preferred and limited use of the videoconferencing. 2. Identification of problems, starting hypotheses and objectives. II. VIDEOCONFERENCING AS A TOOL FOR PROCEDURAL EFFICIENCY. III. RESPECT FOR FUNDAMENTAL RIGHTS WITH A WIDER USE OF VIDEOCONFERENCING. 1. The right to a public process with all the guarantees: principles of immediacy, contradiction and publicity. 2. The right of defense. IV. CONCLUSIONS.

Keywords: videoconference; efficiency; fundamental rights.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana