Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Ignacio Berdugo Gómez de la Torre
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTOR ADJUNTO
José Ramón Serrano-Piedecasas
Catedrático de Derecho Penal

DIRECTORA DE EDICIÓN
Carmen Gómez Rivero
Catedrática de Derecho Penal

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

El delito de hurto propio: algunas cuestiones de dogmática y política criminal, con especial referencia a la multireincidencia. (RI §422432)  


Theft. Some remarks from a legal dogmatics and criminal policy perspective, with special reference to recidivism - Carmen Juanatey Dorado

El presente trabajo tiene como objetivo el análisis de algunas cuestiones de dogmática y de política criminal en relación con el hurto. A pesar de que no es un delito de carácter grave, las cifras de hurtos registrados en los últimos años son altas y sus autores suelen ser “delincuentes habituales”. En el texto se pone de manifiesto cómo frente a este hecho, desde la aprobación del Código penal de 1995, la línea fundamental de política criminal ha sido una cada vez mayor intervención penal, lo que, como solución a este problema, resulta cuestionable. En concreto, se analiza más concretamente la agravante de multirreincidencia, aplicable a los delitos leves y menos graves de hurto, introducida por la LO 1/2015, que ha sido objeto de una interpretación jurisprudencial controvertida que limita su ámbito de aplicación. En el trabajo se valora positivamente esta línea jurisprudencial y se defiende la necesidad de buscar alternativas a la pena de prisión y a esa política criminal de incremento de la intervención penal como respuesta a la problemática específica que presenta esta infracción.

I.- Introducción. II.- Algunos datos sobre los delitos patrimoniales y socioeconómicos, y sobre el delito de hurto. III.- Evolución de la regulación penal del hurto a partir del Código penal de 1995. 1. Introducción. 2. El Código penal de 1995. 3. Las Leyes Orgánicas 11/2003 y 15/2003. 4. La Ley Orgánica 5/2010. 5. La Ley Orgánica 1/2015. IV.- La agravante de “multirreincidencia” (art. 235.1.7 C.P.). 1. Introducción. 2. Los argumentos de la mayoría. 3. Los argumentos de los magistrados disidentes. 4. Posición personal. V.- Conclusión.

Palabras clave: Hurto; prisión; delito leve; reincidencia; alternativas a la prisión.;

The aim of this paper is to analyse some issues of legal dogmatics and criminal policy in relation to theft. Although it is not a serious crime, the theft figures registered in recent years are high and their perpetrators are usually "habitual offenders". This work shows how in the face of this fact, since the approval of the Criminal Code of 1995, the fundamental line of criminal policy has been an increasing penal intervention, which, as a solution to this problem, is questionable. More specifically, it analyses the aggravating circumstance of multiple recidivism, applicable to minor and less serious crimes of theft, introduced by LO 1/2015, which has been the subject of a controversial jurisprudential interpretation that limits its scope of application. In this paper, this jurisprudential line is positively valued, and it advocates for the need to seek alternatives to imprisonment and to this criminal policy of increasing penal intervention as a response to the specific problem which this type of offence presents.

Keywords: Theft; prison; misdemeanor; recidivism; incarceration alternatives.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2021

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana