Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTORA
Araceli Mangas Martín
Catedrática de Derecho Internacional Público
Universidad Complutense de Madrid

DIRECTOR EJECUTIVO
Luis Norberto González Alonso
Catedrático de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca ([email protected])

SECRETARIO
Asier Garrido Muñoz
Profesor Ayudante Doctor de Derecho Internacional Público
Universidad de Salamanca ([email protected])

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Comentario a la sentencia del TJUE de 4 de octubre de 2018, Comisión c. Francia. La interpretación del Derecho de la Unión Europea por los órganos jurisdiccionales nacionales y el incumplimiento de la obligación de reenvío prejudicial. (RI §421217)  


Note on ECJ judgment Commission v. France of 4th october 2018. The interpretation of EU Law by national courts of last instance and the failure to the duty to refer - Óscar Enrique Torres Rodríguez

En la presente sentencia comentada el Tribunal de Justicia constata el incumplimiento por parte del Estado francés a la obligación de reenvío prejudicial que pesa sobre las jurisdicciones nacionales de última instancia. En este comentario se analizan las consecuencias inmediatas de dicha sentencia, el esclarecimiento de las condiciones para declarar un incumplimiento imputable a los órganos jurisdiccionales de última instancia, la infracción de la obligación de reenvío prejudicial, así como la interpretación del derecho de la Unión por los órganos jurisdiccionales de última instancia (doctrina europea del acto claro).

I. INTRODUCCIÓN. II. LOS HECHOS ORIGEN DEL INCUMPLIMIENTO. 1. El sistema fiscal francés para evitar la doble imposición. 2. La sentencia del TJUE de 15 de septiembre de 2011, Accor. 3. Las sentencias del Consejo de Estado francés de 10 de diciembre de 2012, Accor y Rhodia: el origen del incumplimiento. III. EL RAZONAMIENTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA. 1. Sobre la infracción de los artículos 49 y 63 del TFUE. 2. Sobre la infracción del artículo 267, párrafo 3º del TFUE. IV. COMENTARIO. 1. Las consecuencias inmediatas de la sentencia Comisión/Francia. 2. El esclarecimiento de las condiciones para declarar un incumplimiento imputable a los órganos jurisdiccionales de última instancia. 2.1. Imputación del incumplimiento a órganos jurisdiccionales cuyas decisiones no son susceptibles de ulterior recurso judicial de Derecho interno. 2.2. Adopción de al menos una decisión judicial. 2.3. Innecesariedad de comprobar elementos subjetivos. 2.4. Contradicción explícita entre la jurisprudencia del TJUE en la materia y la decisión del órgano jurisdiccional de última instancia. 3. El incumplimiento por parte de los órganos jurisdiccionales de última instancia a la obligación de reenvío prejudicial (artículo 267, párrafo 3º del TFUE). 4. La interpretación del derecho de la Unión europea por los órganos jurisdiccionales nacionales: ¿Repensar la doctrina europea del acto claro (sentencia CILFIT)? 4.1. Un margen interpretativo: la ausencia de jurisprudencia del TJUE. 4.2. La interpretación incorrecta o errónea del derecho de la Unión Europea. 4.3. Las dificultades recurrentes de interpretación. V. CONCLUSIÓN.

Palabras clave: Incumplimiento de Estado; Obligación de reenvío prejudicial; Artículo 267.3 TFUE; Interpretación del Derecho de la Unión; Acto claro.;

By the present decision, the ECJ declares that France has failed to fulfil the obligation of national courts of last instance to ask for a preliminary ruling. This commentary is intended to analyse the immediate consequences of this judgement, the clarification of the conditions to establish an infringement due to national courts of last instance, the infringement of the duty to refer, and the interpretation of EU law by national courts (acte clair doctrine).

Keywords: Failure of a Member State to fulfil its obligations; Duty to refer; Article 267 (3) TFUE; Interpretation of EU law; Acte clair;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana