Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Vicente Gimeno Sendra
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad Nacional de Educación a Distancia

SUBDIRECTOR
José María Asencio Mellado
Catedrático de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

SECRETARIA
Verónica López Yagües
Profesora Titular de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

DIRECTORA DE EDICIÓN
Soledad Ruiz de la Cuesta Fernández
Profesora Contratada Doctora de Derecho Procesal
Universidad de Alicante

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Consecuencias de carácter procesal del “fraude de etiquetas”: especial referencia a la libertad vigilada. (RI §421209)  


Procedural consequences of “fraudulent labelling”: special focus on supervised release - Leopoldo Puente Rodríguez

El principal objetivo de este trabajo es señalar algunos de los problemas derivados del “fraude de etiquetas”. Normalmente se sostiene, con toda razón, que una de las principales implicaciones de este problema es la vulneración del principio de proporcionalidad, pues, en el fondo, se suman dos penas a un mismo sujeto por un mismo hecho y se vulnera así la prohibición de incurrir en bis in idem. Sin embargo, son más las consecuencias que conlleva el “fraude de etiquetas”: rebaja del estándar probatorio, inaplicación del principio acusatorio, flexibilización del régimen de ejecución, etc. Estas consecuencias pueden ser igualmente importantes y merecen ser estudiadas.

I. Introducción. II. Cuestión previa: peligroso malentendido. III. “Fraude de etiquetas”. IV. Medidas de seguridad y principio acusatorio. V. Medidas de seguridad y rebaja del estándar probatorio. VI. Medidas de seguridad y flexibilidad del régimen de ejecución. VII. Conclusiones. VIII. Bibliografía citada.

Palabras clave: “fraude de etiquetas”; libertad vigilada; in dubio pro reo; principio acusatorio y ejecución de medidas de seguridad.;

The main aim of this paper is to draw attention to some issues derived from “fraudulent labelling”. It is commonplace (and reasonable) to claim that one of its most important consequences is the violation of the proportionality principle, for ultimately two penalties are imposed to the same subject for the same fact, hence violating the prohibition of incurring in bis in idem. However, “fraudulent labelling” has other problematic implications: a lower standard of proof, the non-application of accusatory principle, a more flexible enforcement system, etc. These consequences may be equally important and they deserve to be studied.

I. Introduction. II. Preliminary issue: a dangerous misunderstanding. III. “Fraudulent labelling”. IV. Security measures and accusatory principle. V. The lower standard of proof applied to security measures. VI. The flexible enforcement system applied to security measures. VII. Conclusions. VIII. Bibliography.

Keywords: “fraudulent labelling”; supervised release; in dubio pro reo; accusatory principle and enforcement of security measures.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana