Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional 112/2018, de 17 de octubre, sobre el régimen de responsabilidad aplicable en accidentes de tráfico por atropello de animales de especies cinegéticas. (RI §421003)
Decision of the Constitutional Court 112/2018, october 17, on the liability system applicable to traffic accidents caused by game animals -
Anna Mulà Arribas
El Tribunal Constitucional ha dictado la Sentencia 112/2018, de 17 de octubre, en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 95-2018, promovida por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Logroño, en relación con el apartado trigésimo del artículo único de la Ley 6/2014, de 7 de abril, que modifica la disposición adicional novena del texto articulado de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo. En ella se garantiza el sistema de responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas a través de una interpretación conforme a la Constitución del precepto legal que regula el régimen de responsabilidad en accidentes de tráfico causados por la presencia en carreteras de animales de especies cinegéticas. Aunque el resultado es razonable en parte porque en realidad suponía un sistema de imputación de responsabilidad a los conductores en beneficio – auténtico privilegio – de los propietarios de cotos o fincas de caza, no ha entrado a examinar los problemas reales planteados por dicha Ley de 2014 ni solucionado en absoluto el problema principal que la misma planteaba. El comentario llega a la conclusión de que probablemente será necesaria una reforma legal para alcanzar un equilibrio mínimamente aceptable para evitar el abuso de dichos privilegios.
I. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 112/2018, DE 17 DE OCTUBRE. II. LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA. 1. La norma cuestionada. 2. El objeto del proceso. III. RESOLUCION DE LA CUESTIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. IV. CONCLUSIONES.
The Constitutional Court has issued Decision 112/2018, October 17, ruling on a preliminary question (no. 95-2018) raised by the Administrative judicial review Court no. 1 of Logroño on the constitutionality of the thirtieth section of the solee article of Act 6/2014, April 7, a section which modified the ninth additional provision of of the Act on traffic, motor vehicle traffic and road safety, approved by Royal Legislative Decree 339/1990, March 2. The Decision guarantees the liability/responsibility of public administrations through an interpretation in accordance with the Constitution of the liability regime in traffic accidents caused by game animals as regulated by the said provision. Although the Decision is in part reasonable because the Act created a system of liability for drivers that benefited – with great privileges – those who had hunting rights and/or owned hunting grounds or estates, it has failed to address the real issues at stake and the main problem raised by the 2014 Act. This note concludes that an additional amendment of the Act will probably be needed in order to reach a minimally reasonable balance to avoid the abuse of such privileges.
