Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Rafael Navarro-Valls
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

Javier Martínez-Torrón
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

SECRETARIO
Santiago Cañamares Arribas
Profesor Titular de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Autonomía religiosa de las sociedades mercantiles: sobre la Sentencia de Hobby Lobby. (RI §420773)  


Religious autonomy of closely held corporations: regarding the Hobby Lobby ruling - Jakub Kríž

Burwell contra Hobby Lobby es una decisión histórica del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América que permitió exenciones legales para sociedades con afán de lucro amparándose en la objeción de conciencia por motivos religiosos. Se trata del primer caso en el que el tribunal ha reconocido la reclamación de una sociedad lucrativa por creencias religiosas. El artículo analiza la decisión desde la perspectiva de la libertad religiosa y del derecho mercantil.

1. I. CONTEXTO SOCIAL DE LA SENTENCIA II. OBJETO DE LA DISCUSIÓN 1. La obligación de empleadores de pagar anticonceptivos en el marco del Obamacare. 2. La Ley de Libertad religiosa. 3. Hechos en torno al caso. III. ARGUMENTACIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO 1. La sociedad mercantil como persona. 2. Práctica de la religión en las sociedades mercantiles 3. Intervención gubernamental no legítima. IV. ANÁLISIS DE LOS TEMAS 1. Alcance de la personalidad jurídica. 2. ¿Quién es finalmente el beneficiario de la protección?. V. CONCLUSIÓN.

Palabras clave: Objeción de tipo religioso; Objeción de conciencia; Libertad de culto; Autonomía religiosa; Personalidad jurídica.;

Burwell v. Hobby Lobby is a landmark decision by the U. S. Supreme Court of the United States of America allowing closely held for-profit corporations to be exempt from a law on the basis of religious objections. It is for the first time that the court has recognized a for-profit corporation's claim of religious belief. The article analyses the decision from the perspective of religious freedom and of corporate law.

1 I. SOCIAL CONTEXT OF THE SENTENCE II. OBJECT OF THE DISCUSSION 1. Contraceptive mandate of Obamacare. 2. Religious liberty law. 3. Events regarding the case. III. THE REASONING OF THE SUPREME COURT 1. closely held for-profit corporations as a legal person. 2. Religious practice in closely held for-profit corporations 3. Illegitimate government intervention. IV. ANALYSIS OF THE TOPICS 1. Extent of a legal personality 2. Who is finally the beneficiary of the protection. IV. CONCLUSION.

Keywords: Religious Objection; Conscience Objection; Religious Freedom; Religious Autonomy; Legal Personality.;

Para la consulta de este artículo es necesaria suscripción.

Pulse aquí si desea más información sobre cómo contratar las Revistas Generales de Derecho

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2019

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana