Logo de Iustel
 
 
Sello de Calidad de la Fundación Española para la Ciencia y la TecnologíaDIRECTOR
Santiago Muñoz Machado
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad Complutense

SUBDIRECTOR
Juan Francisco Mestre Delgado
Catedrático de Derecho Administrativo
Universidad de Valencia

Menú de la revista

Conexión a la revista

 

Las medidas de self-cleaning: un análisis desde la perspectiva del principio de proporcionalidad. (RI §420385)  


The self-cleaning measures: an analysis from the perspective of the principle of proportionality - Beatriz Gómez Fariñas

La cuarta generación de Directivas europeas sobre contratación pública contempla la posibilidad de que aquellos operadores económicos afectados por una causa de exclusión puedan eludir su expulsión del procedimiento de licitación de un contrato público mediante la adopción de las llamadas <>. Este trabajo tiene por objeto analizar si, desde la óptica del principio de proporcionalidad, dichas medidas pueden erigirse como una alternativa válida a la exclusión de licitadores. Asimismo, se pondrán de relieve las dificultades prácticas en su aplicación con motivo de las deficiencias normativas existentes y se realizarán algunas propuestas de mejora.

I. INTRODUCCIÓN. II. EL PUNTO DE PARTIDA: LA EXCLUSIÓN DE LICITADORES COMO HERRAMIENTA PARA LOGRAR UNA MAYOR INTEGRIDAD. 1. Los motivos de exclusión obligatorios. 2. Los motivos de exclusión facultativos. 2.1. Exclusión por incumplimiento de la normativa medioambiental, social o laboral. 2.2. Exclusión por quiebra, insolvencia o liquidación. 2.3. Exclusión por falta profesional grave. 2.4. Exclusión por falseamiento de la competencia. 2.5. Exclusión por conflicto de intereses o participación previa en las labores de preparación del contrato. 2.6. Exclusión por deficiencias en la ejecución de un contrato anterior. 2.7. Exclusión por falsedad grave. 2.8. Exclusión por influencia indebida. 3. Plazo máximo de exclusión. III. LAS MEDIDAS DE SELF-CLEANING: UNA EXIGENCIA DERIVADA DE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD. 1. Concepto y regulación de las medidas de self-cleaning. 2. Las medidas de self-cleaning como alternativa a la exclusión del procedimiento de contratación. 3. La valoración de las medidas de self-cleaning: cuestiones problemáticas. 3.1. ¿Cuál es el órgano competente para declarar la suficiencia o insuficiencia de las medidas? 3.2. ¿En qué momento han de valorarse las medidas adoptadas por el operador económico incurso en causa de exclusión? 3.3. ¿Cuáles son los medios de prueba de los que puede servirse el operador económico para acreditar estos extremos? 3.4. ¿Efecto directo de las medidas de self-cleaning en el ordenamiento jurídico español? 4. Supuestos de inaplicación de las medidas de self-cleaning. IV. CONCLUSIONES. V. BIBLIOGRAFÍA.

Palabras clave: Contratación pública; exclusión; proporcionalidad; self-cleaning.;

The fourth generation of European Directives on public procurement allows those economic operators who are affected by an exclusion ground to avoid their expulsion from the procurement procedure through the adoption of the so-called <>. The main objective of this paper is to analyse whether, from the point of view of the principle of proportionality, these measures could constitute a valid alternative to the exclusion of tenderers. Additionally, the practical difficulties in their application due to the existing regulatory deficiencies will be spotlighted and several improvement proposals will be made.

I. INTRODUCTION. II. THE STARTING POINT: THE EXCUSION OF TENDERERS AS A TOOL TO ACHIEVE A GREATER INTEGRITY. 1. Mandatory grounds for exclusion. 2. Facultative grounds for exclusion. 2.1. Exclusion for non-compliance with environmental, social or labour law. 2.2. Exclusion for bankruptcy, insolvency or winding-up. 2.3. Exclusion for grave professional misconduct. 2.4. Exclusion for distortion of competition. 2.5. Exclusion for conflicts of interest or prior involvement in the preparation of the contract. 2.6. Exclusion for deficiencies in the performance of a prior contract. 2.7. Exclusion for serious misrepresentation. 2.8. Exclusion for unduly influence. 3. Maximum period of exclusion. III. THE SELF-CLEANING MEASURES: A REQUIREMENT DERIVED FROM THE APPLICATION OF THE PRINCIPLE OF PROPORTIONALITY. 1. Concept and regulation of the self-cleaning measures. 2. The self-cleaning measures as an alternative to the exclusion from the procurement procedure. 3. The assessment of the self-cleaning measures: problematic issues. 3.1. Which is the competent body to declare the sufficiency or insufficiency of the measures? 3.2. At what moment the measures adopted by the excluded economic operator should be assessed? 3.3. Which are the means of proof that could be used by the economic operator to accredit those issues? 3.4. Direct effect of the self-cleaning measures in the Spanish legal system? 4. Situations of non-application of the self-cleaning measures. IV. CONCLUSIONS. V. BIBLIOGRAPHY.

Keywords: Public procurement; exclusion; proportionality; self-cleaning.;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2020

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana