Si bien, como la regla general, solo pueden considerarse pruebas, a los efectos de enervar la presunción de inocencia, las practicadas en el juicio oral existen supuestos en los que no se puede negar la eficacia probatoria a las diligencias practicadas durante la instrucción, siempre que se realicen de acuerdo al ordenamiento jurídico, como sucede con la denominada prueba preconstituida. Sin embargo, su actual regulación no parece dar respuesta a cuestiones tales como la siguiente: ¿puede dejar de ser objeto de valoración una prueba testifical preconstituida e introducida con tal carácter en el juicio oral cuando la testigo-víctima desatiende la obligación de declarar en el juicio?
I.- Introducción. II.- Supuestos legales de prueba preconstituida: A) El menor de edad; B) El testigo en el extranjero o ignorado paradero; C) La lectura de los folios sumariales (art. 730 LECrim). III.- La negativa de la víctima a declarar en el acto del juicio por videoconferencia y sus consecuencias: la STS 22 de octubre de 2015. IV.- Conclusiones.
While, as a rule, for the purposes of rebutting the presumption of innocence can only be considered evidence the one practiced in the oral trial, there are some cases in which probative value cannot be denied to the investigation acts executed during the pretrial proceeding, always according to the law, as it happens with the so-called pre-constituted evidence. However, current regulation does not seem to answer questions such as: can we give no value to a witness pre-constituted evidence introduced with such character in the oral trial when the witness-victim neglects the obligation to declare in the hearing?
DIRECTOR
