Logo de Iustel
 
 
DIRECTORES
Rafael Navarro-Valls
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

Javier Martínez-Torrón
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense

SUBDIRECTOR
Rafael Palomino Lozano
Catedrático de Derecho Eclesiástico del Estado
Universidad Complutense


Menú de la revista

Conexión a la revista

 

La objeción de conciencia a educación para la ciudadanía en el marco constitucional de la libertad ideológica. (RI §409017)  

- M.ª Mercedes Serrano Pérez

La asignatura Educación para la Ciudadanía no es susceptible de ser objetada, según las sentencias de 11 de febrero del Tribunal Supremo. Sin embargo sí pueden ser objeto de recurso ante los tribunales correspondientes los proyectos, explicaciones o libros de texto que no respeten la condición de neutralidad que ha de primar en la ordenación de las enseñanzas. Es cierto que EpC incorpora un modelo de valores reconducibles todos ellos a la Constitución; pero también, en su pretensión formativa absoluta, incluye valores y principios propios de la conciencia y espacios personales que quedan reservados a los padres, según el art. 27.3 CE. Sobre ellos no existe un consenso social, por lo que incorporarlos a una asignatura que valora la actitud del alumno y su identificación con los contenidos enseñados representa una quiebra de la neutralidad que debe inspirar la actuación del Estado en materia educativa.

1. INTRODUCCIÓN. 2. UN CONCEPTO JURÍDICO DE LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA CON CONTENIDO MORAL. 2.1. La objeción de conciencia y el sistema democrático. 3. LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA Y LA LIBERTAD DE CONCIENCIA. 3.1 La libertad ideológica, la objeción de conciencia y su reconocimiento general. 3.2 El sujeto titular de la objeción de conciencia. 4. EL PAPEL DEL ESTADO EN MATERIA EDUCATIVA EN EL CONTEXTO DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA. 4.1 El contenido y el entorno del art. 27 de la Constitución. 5. UNA VALORACIÓN DE LOS CONTENIDOS DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA. 6. EL PLURALISMO COMO ELEMENTO INTERPRETATIVO EMPLEADO POR EL TRIBUNAL SUPREMO EN LAS SENTENCIAS DE 11 DE FEBRERO. 7. A MODO DE CONCLUSIÓN.

Palabras clave: Valores; neutralidad; educación; pluralismo; objeción; libertad y respeto;

The Supreme Court held, in 11 February 2009, that there was no right of conscientious objection against the school subject Education for Citizenship. However, the Court also held that the projects, explanations or textbooks related to EfC that do not respect the duty of neutrality that must prevail in the management of teaching in public schools are subject to judicial challenge. It is true that EfC incorporates a set of values that can be traced back to the Constitution but also includes values and principles that are characteristic of those conscience and personal spaces reserved for parents, according to Art. 27.3 CE. There is no social consensus about the latter values, and therefore to integrate them into a subject aimed at assessing the students’ attitude and their identification with the contents taught entails a breach of the State neutrality, which is a paramount criterion in the realm of education.

Keywords: Values; neutrality; education; pluralism; objection; freedom and respect;

Documento disponible para usuarios registrados.

Para consultar gratuitamente este artículo primero deberá registrarse como usuario.

 
 
 

© PORTALDERECHO 2001-2018

Icono de conformidad con el Nivel Doble-A, de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web 1.0 del W3C-WAI: abre una nueva ventana